03.06.2011  

                                                              П Р И Г О В О Р

                                                   И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

3 июня 2011 года Енакиевский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующей судьи        Ференчук Е.В.

при секретаре                                    Пешеходовой В.В.

с участием прокурора                      Ульяновой Е.В.   

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г. Енакиево Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 122 ч.1, УК Украины,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

                    ОСОБА_1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

                    3 декабря 2010 года, примерно, в 15-30 часов  ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у своего знакомого  ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1.  Находясь в указанной квартире, с целью тайного похищения ОСОБА_1, воспользовавшись отсутствием в комнате ОСОБА_2 и ОСОБА_3, взяв со стола мобильный телефон марки «Самсунг GE», принадлежищий ОСОБА_3, стоимостью 450,00 грн., в котором находилась СИМ-карта оператора МТС, стоимостью 10,00 грн.  Своими противоправними действиями ОСОБА_4  причинил материальный ущерб ОСОБА_3 в сумме 460,00 грн. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

                    Продолжая свои противопоравные действия и не реагируя на требования ОСОБА_3 вернуть телефон, ОСОБА_1, действуя умышленно, на почве сложившихся неприязненнях отношений, нанес ОСОБА_3 несколько ударов кулаками рук по голове и в область грудной клетки, в результате чего причинил ОСОБА_3 телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, который относится к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня, закрытый перелом костей носа без смещения,  ушибленной раны головы, которая относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как  требующее для своего лечения срок свыше 6-т, но не более 21-го дня.

                     Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 в предъявленном обвинении по ст. ст. 185 ч. 1, 122 ч. 1 УК Украины виновным себя признал полностью. Давать показания в судебном заседании не пожелал. Показания, данные на досудебном следствии, подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаяяля.

                 Согласно показаний, данными ОСОБА_1 на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании,  3 декабря 2010 года, находясь к квартире ОСОБА_2 и распивая спиртные напитки совместно с ним и находящимся там ОСОБА_3, он тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг»», не реагируя на его замечания и возмущение. Кроме того,  в этот же день он нанес несколько ударов ОСОБА_3 в область головы и грудной клетки. Т. 1 9-10, т. 2 л.д.51-52

                 Поскольку в зале суда подсудимый не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным допрашивать свидетелей, ограничиться допросом подсудимого  и письменными доказательствами.

                     Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 его вина подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

                     Потерпевший ОСОБА_3 подтвердил показания, данные на досудебном следствии. Так,  3 декабря 2010 года, примерно, в 12-20  часов он пришел к своему знакомому ОСОБА_2, в гостях у которого уже находился  ОСОБА_1. Вместе они стали распивать спиртное. Оставив свой мобильный телефон в кухонном столе в кухне, он вышел на некоторое время в другую комнату. Снова войдя в кухню, он обнаружил пропажу телефона.  В ответ на его требования вернуть телефон ОСОБА_2  столкнул его с табурета, а ОСОБА_1 стал наносить удары кулаками рук по голове, в грудь, в лицо.

                                                                                                                                        Т.2 л.д. 21-22

            Согласно протокола осмотра места происшествия от 9 декабря 2010 года с приложенными фототаблицамибыл зафиксирован факт совершения преступлений в доме АДРЕСА_1.   Т.1 л.д. 12-15

              Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 779/234 от 17 января 2010 года, обнаруженные у ОСОБА_3 закрытый  перлом нижній челюсти слева относится к телесным повреждениям средней тяж ести., как требующие для  свого заживления срок свыше 21-го дня, закрытый перелом носа без смещения, ушибленная рана головы относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для свого лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня. Данные телесные повреждения образовалисть от действия тупых предметов, какими могли быть руки человека, сжатые в кулак. Локализация и характер обнаруженных у него телеснцых повреждений свидетельствуют о том, что ему было нанесено не менее трех травматических воздействий.    Образование телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_3 при падении с табуретки высотой 50 см на живот на деревянный пол и при падении с высоты собственного роста на пол исключается.     Т. 1 л.д. 86

              Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1    правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества,  принадлежащего ОСОБА_3     Разрешая вопрос о содержании умысла подсудимого, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных ст. 121 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.

             При нанесении удара кулаками рук потерпевшему ОСОБА_3 подсудимый должен был и мог предвидеть такие последствия, действовал умышленно, так как желал и допускал причинения телесных повреждений потерпевшему.

             При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности  совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

                 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние.

           Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, т.к. именно такая мера наказания будет необходимой и достаточной для его исправления. При назначении окончательной меры наказания, суд, руководствуется ст. 70 ч. 1 УК Украины, назначив наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

                 Однако, суд пришел к выводу о возможности  исправления осужденного  без отбывания наказания, а поэтому в силу ст.75 УК Украины, суд считает необходимым подсудимому определить испытательный срок с возложением на  него обязанностей в соответствии со ст. 76 УК Украины.     

             Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.  81 УПК Украины.

      Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

                 ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:

  по ст. 185 ч. 1 УК Украины –1 год  лишения свободы,

  по ст. 122 ч. 1 УК Украины -  2 года лишения свободы,

    На основании ст. 70 УК Украины меру  наказания ОСОБА_1  назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим  в виде 2 (двух) лет  лишения свободы.

               ОСОБА_1  в силу ст. 75 УК Украины от  назначенного наказания освободить с  испытанием, установив срок  испытания продолжительностью в 1 год 6 месяцев, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления  и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции,  сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

     Меру пресечения ОСОБА_1  оставить прежнюю –подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

             Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_1,  переданный на хранение ОСОБА_3 по сохранной расписке, оставить ОСОБА_3

             Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15 суток: осужденным –в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, остальным участникам процесса -  со дня провозглашения  приговора.

              Судья Енакиевского                                                                        Ференчук Е.В.

               городского суда