Судове рішення #17066731

 ПАВЛОГРАДСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-400/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.06.2011 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи -  Щербины А.А.,

при секретаре                                               -  Крисановой А.В.,

с участием прокурора                                  -  Медведевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  с.Кочережки, Павлоградского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, со средним образованием,  не работающего, холостого,  военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не  судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

                                                   

                                               У   С   Т   А   Н   О   В   И   Л  :

ОСОБА_1 14.04.2011 года, примерно в 15.00час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в доме АДРЕСА_2 руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корысти, тайно, путем свободного доступа похитил женский кошелек, стоимостью 75 грн. с денежными средствами в сумме 150грн. и 100 долларов США, что эквивалентно 796грн.93коп., серьги женские, позолоченные, стоимостью 75 грн., кольцо позолоченное, стоимостью 100грн., принадлежащие ОСОБА_2 причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, заявил о раскаянии, высказал сожаление о совершенном и показал, что 14.04.2011 года, примерно в 15.00час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, он находился в гостях в доме АДРЕСА_2  где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корысти, тайно, путем свободного доступа похитил женский кошелек, стоимостью  с денежными средствами в сумме 150грн. и 100 долларов США, серьги женские, позолоченные и кольцо позолоченное. После совершения данной кражи он покинул дом потерпевшей.

Также в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку он полностью признает свою вину в совершенном преступлении, ничего не оспаривает, в том числе и размер причиненного потерпевшей материального вреда, считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения его вины в судебное заседание не явившихся участников процесса нет никакой необходимости.  

Выслушав мнение прокурора,  который не возражал применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимого, правильно  ли  он  понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему,  что он  будет лишен права оспаривать в апелляционном порядке установленные фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются, суд признал нецелесообразным  исследование доказательств в отношении  фактических данных  по  делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в содеянном доказана полностью, а его действия  следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.185

УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и  учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенного им преступления.

          

Так, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней степени тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что  подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся, активно содействовал досудебному и судебному следствию в установлении истины по делу и в скорейшем  рассмотрении дела судом.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение преступления подсудимым ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание подсудимому  ОСОБА_1 в виде общественных работ в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,                                           

                                            

                                                           

                                         П   Р   И   Г   О   В   О   Р   И   Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком двести часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней –в виде подписки о невыезде с места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного материального вреда, с учетом стоимости возвращенного потерпевшей имущества, 946грн.93коп.

Переданные по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_2 кошелек женский, позолоченные серьги и кольцо –оставить последней по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а лицом под стражей –в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии настоящего приговора.


Судья:                                                                                                     О.  О.  Щербина


  • Номер: 11/807/6/19
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-400/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Щербина О.О.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про зміну вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2018
  • Дата етапу: 24.06.2019
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-400/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Щербина О.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 21.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація