Справа № 2-а-2680/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2011 року                                                                                                          м. Очаків

       Очаківський  міськрайонний суд  Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

при секретарі  Марчук І.В.,

за участю позивача,

                 відповідача,         

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничного інспектора міліції Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області Лебедєва Олександра Олександровича про визнання дій особи владних повноважень неправомірними, -

                                             в с т а н о в и в:

18 квітня 2011 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства (далі –КАС) України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до дільничного інспектора міліції Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області (далі –ДІМ) Лебедєва О.О., в якому просив визнати його дії як особи владних повноважень неправомірними.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14 квітня 2011 року ДІМ Лебедєвим О.О. у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він  14 квітня 2011 року в м.Очакові по вул. 8-го Березня на своєму автомобілі «Хюндай»займався перевезенням пасажирів без ліцензії, чим вчинив  правопорушення,  передбачене  ст. 164 КУпАП.   Такого правопорушення він не вчиняв, а тому дії  ДІМ Лебедєва О.О. є неправомірними.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що начальником дільничних інспекторів міліції Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області його було направлено для вжиття заходів реагування відповідно до акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №223978 від 14 березня 2011 року, в зв’язку з чим ним було складено у відношенні позивача протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП.  Свої дії вважає правомірними, такими, що відповідають нормам чинного законодавства, в зв’язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,  дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

З акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №223978 від 14 березня 2011 року вбачається, що під час перевірки в м.Очакові Миколаївської області, на автовокзалі державним інспектором відділу державного контролю територіального управління Головавтотрансінспеції у Миколаївській області Величко В.С. та державним інспектором відділу ліцензування Пилипенком Ю.Л. було виявлено порушення, а саме: легковий автомобіль «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 було облаштовано  як таксі розпізнавальним знаком на даху, про що зроблено фото фотокамерою «Панасонік», при цьому ліцензійна картка була відсутня, чим порушено ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Начальник територіального управління Головної державної інспекції  на автомобільному транспорті у Миколаївській області звернувся з листом № 15/1-1247 від 06 квітня 2011 року до Очаківського РВ УМВС в Миколаївській області  про застосування заходів реагування відповідно до ст.164 КУпАП до ОСОБА_1 та інших осіб, оскільки відсутність ліцензійної картки тягне за собою відповідальність, проте фінансові санкції передбачені ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», можуть застосовуватися лише до суб’єктів господарювання, яким не є ОСОБА_1

14 квітня 2011 року ДІМ Лебедєвим О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 111325, згідно якого  14 квітня 2011 року об 11 год. 20 хв. в м.Очакові по вул. 8-го Березня на автовокзалі був виявлений ОСОБА_1, який на своєму автомобілі «Хюндай»займався перевезенням пасажирів без ліцензії, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, уповноваженні на те посадові особи органів внутрішніх справ, мають право складати протоколи про  адміністративні правопорушення,   передбачені ст.164  КУпАП.    

За вказаних обставин дії ДІМ Лебедєва О.О. зі складання протоколу про адміністративне правопорушення  відносно  позивача, за ст. 164 КУпАП, відносяться до його компетенції, а тому є правомірними.

Окрім того, протокол у справі про адміністративне правопорушення не є актом індивідуальної дії, що тягне за собою зміну прав та обов’язків позивача, а є  засобом  фіксації у адміністративній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача.  

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 9-12, 15, ст.ст. 158-163 КАС України, -

                                                п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничного інспектора міліції Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області Лебедєва Олександра Олександровича про визнання дій особи владних повноважень неправомірними – відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Головуючий: