12.05.2011

2-922/2011

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  Ї  Н И

(заочне)

12 травня 2011 року                                                                                      м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

                   головуючого судді                                          Хандурін В.В.

                   при секретарі                                                   Данилко Л.В.

                   за участю представника позивача                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в місті Добропілля цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості проданого товару, процентів та інфляції, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить суд стягнути з відповідача на його користь борг за договором про продаж товару в кредит в сумі 529,00 грн., штраф за просрочку виконання зобов’язань за договором в розмірі 529,00 грн., коефіцієнт інфляції в розмірі 408,39 грн. та судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що 16.12.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про продаж товару в кредит, а саме продав відповідачу мобільний телефон “Motorola L6” на суму 729,00 грн. з розстрочкою платежу строком на 4 місяці. Відповідно до умов договору ОСОБА_3 прийняла на себе обов'язок протягом чотирьох місяців сплатити борг в сумі 529,00 грн.. В порушення умов договору, відповідач не здійснив жодного платежу. До теперішнього часу борг в розмірі 529,00 гривень повернуто не було.

Зазначеним договором передбачено, що відповідач у разі невиконання договору, зобов’язаний сплатити штраф, пеню 0,3 % за кожний прострочений день та розмір інфляції за весь період недоплати вартості товару.

Тому просить стягнути з відповідача борг за договором про продаж товару в кредит №1040 від 16.12.2006 року в сумі 529,00 гривень, штраф за просрочку виконання зобов’язань за договором в розмірі 529,00 грн., коефіцієнт інфляції в розмірі 408,39 грн. та судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча була своєчасно і належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

 Вислухавши пояснення позивача, який не заперчував проти розгляду справи за відсутністю відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, керуючись ст. 224 ЦПК України, при цьому позовні вимоги підлягають задоволенню.

           Свій висновок суд обгрунтовує наступним:

          Факт укладення договору №1040  від 16.12.2006 року про продаж товару в кредит, а саме на мобільний телефон “Motorola L6” на суму 529,00 грн. між позивачем та відповідачем підтверджується копією договору та копією кредитного зобов’язання доданих до матеріалів справи (а.с. 4-5).

          Відповідно до копії кредитного зобов’язання, ОСОБА_3 зобов’язалась повернути залишок від вартості телефону в розмірі 529,00 грн. протягом чотирьох місяців.

           Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач має заборгованість у розмірі 529,00 гривень за договором від 16.12.2006 року про продаж товару в кредит, а саме мобільного телефону “Motorola L6” на суму 729,00 грн.

          Стаття 655 ЦК України, містить, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні  (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Відповідно до ст. 694 ЦК України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 суму боргу за договором про продаж товару в кредит № 1040 від 16.12.2006 року в сумі 529,00 гривень, штраф за просрочку виконання зобов’язань за договором в розмірі 529,00 грн., коефіцієнт інфляції в розмірі 408,39 грн., а всього 1466,39 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути судові витрати на користь позивача у розмірі 51,00 грн. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн.  

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 258, 625, 655, 694  ЦК України, суд, -

В  И Р  І  Ш  И  В:

          Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості проданого товару, процентів та інфляції –задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 суму  боргу за договором про продаж товару в кредит від 16.12.2006 року в сумі 529,00 гривень, штраф за просрочку виконання зобов’язань за договором в розмірі 529,00 грн., коефіцієнт інфляції в розмірі 408,39 грн., а всього 1466 (одна тисяча чотириста шістдесят шість) грн. 39 коп.

          Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя                                           В.В. Хандурін

12.05.2011