Справа № 2-131-2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18» лютого 2008 року м. Вінниця
Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,
при секретарі Голубенко Т.П.,
з участю представника позивача Клімішиної О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
в с т а н о в и в :
ДП «Вінницькі теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідачка проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, отримує від ДП «Вінницькі теплові мережі» теплову енергію у гарячій воді. Остання не вчасно сплачує кошти за отриману теплову енергію, у зв'язку з чим станом на 15.01.2008р. року утворилась заборгованість, яка складає 1065грн. 04 коп. Крім того, за весь час прострочення платежів відповідачці було нараховані 3% річних, що складають 29,87 грн., та - інфляційні, в розмірі 147,66 грн. Позивач просив стягнути з ОСОБА_1на користь ДП «Вінницькі теплові мережі» заборгованість в сумі 1242 грн. 57 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Представник позивача Клімішина О.М. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила суд, за обставин, викладених в позовній заяві стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 1242 грн. 57 коп., а також витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, розміром 30 грн.
Відповідачка ОСОБА_1в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином через засоби масової інформації - газету “Вінниччина”, про причини неявки суд не повідомила, позов не оспорила.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, до такого висновку суд дійшов з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1. проживає в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖЕК №21 (а.с.3).
Відповідачка вчасно не сплачувала за отриману від ДП «Вінницькі теплові мережі» теплову енергію у гарячій воді, в зв'язку з чим станом на 15.01.2008 року утворилась заборгованість, яка складає 1242 грн. 57 коп. та включає в себе основну суму боргу за надані послуги - 1065 грн.04 коп., нарахування 3% річних - 29,87 грн. та інфляційні - 147,66 грн.
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Між сторонами 29.10.2005р. укладено договір № 230136 про надання послуг по теплопостачанню. Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., плата за комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.
Права позивача порушені невиконанням зобов'язання відповідачем, а тому підлягають судовому захисту.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані послуги енергопостачання у гарячій воді в сумі 1065 грн. 04 коп., а також - пов'язані із заборгованістю нарахування: 3% річних - 29 грн. 87 коп. та інфляційні - 147 грн. 66 коп., а всього - на загальну суму 1242 грн. 57 коп.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи слід стягнути з відповідачки на користь позивача, а також з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір, розміром 51 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» заборгованість за надані послуги з енергопостачання в гарячій воді в сумі 1242 (одна тисяча двісті сорок дві) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя: