Справа №  5-204/11

П О С Т А Н О В А

І м е н е м                   У к р а ї н и

18 липня 2011 року                                                        Рівненський  міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого                - Ореховської К.Е.

при секретарі               - Ковальчук В.В.

за участю прокурора   - Топольського

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання в.о. начальника Рівненського СІЗО  УДДУ ПАП в Рівненській області підполковника внутрішньої служби Ошуркевича Е.В. та заступника голови спостережної комісії при Рівненському міськвиконкомі Талт Л. про заміну невідбутної частини покарання біль м’яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, із вищою освітою, одруженому, засудженому 18.12.2009 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.121 КК України до п’яти років позбавлення волі, 13 квітня 2010 року апеляційним судом Рівненської області вказаний вирок змінено та призначено покарання за ч.1 ст.121, 69 КК України до трьох років позбавлення волі,

встановив:

    Згідно подання в.о. начальника Рівненського СІЗО  УДДУ ПВП в Рівненській області підполковника внутрішньої служби Ткачука Ю.А. та голови спостережної комісії при Рівненському міськвиконкомі Власюка С.М., ОСОБА_3 18.12.2009 року засуджений Костопільським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.121 КК України до п’яти років позбавлення волі, 13 квітня 2010 року апеляційним судом Рівненської області вказаний вирок змінено та призначено покарання за ч.1 ст.121, 69 КК України до трьох років позбавлення волі. Початком перебігу строку є 18.12.2009 року, а закінченням є 18.12.2012 року. За час перебування в Рівненському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП в Рівненській області з 21.12.2009 року по даний час ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримувався встановлених правил поведінки та розпорядку дня в установі. У відношенні до представників СІЗО вічливий, коректний, тактовний, виконує їх загальні вимоги. На заходи виховного характеру реагує правильно, заохочень та стягнень немає. Наказом начальника Рівненського СІЗО від 23.04.2010 року №15 його зараховано до відділення господарської обслуги на посаду прибиральника нечистот вручну.  До праці ставиться сумлінно та старанно, завжди вчасно виконує законні вимоги представників адміністрації. Дотримується правил особистої гігієни, має охайний зовнішній вигляд. Соціально-корисних зв’язків не втратив. З рідними підтримує стосунки шляхом листування, отримує від них передачі. Має чітко сформовані плани на майбутнє, а саме відбути визначений судом строк покарання, повернутися до дому. Бере участь у програмах диференційованого виховного впливу засуджених до позбавлення волі: «Підготовка до звільнення», «Правова освіта», «Фізкультура і спорт».

За таких обставин, комісія дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення, а тому  просить заміни йому невідбутну частини покарання більш м’яким видом покарання –обмеженням волі.

В судовому засіданні представник СІЗО подання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах зазначених в ньому.

Суд, заслухавши пояснення представника СІЗО, з’ясувавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши подання, матеріали справи та наявні докази і оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку про задоволення подання виходячи з наступного.

Як вбачається з подання ОСОБА_3 15.04.2011 року відбув половину строку покарання призначеного вироком суду. Згідно характеристики ОСОБА_3, він по місцю відбуття покарання характеризується позитивно, вдповідно до наявної в матеріалах справи довідки, заохочень та стягнень немає. З опитувального листа, на думку керівників частин та служб установи відбуття покарання, ОСОБА_3 заслуговує на заміну невідбутної частини покарання більш м’яким покаранням.

          Відповідно до ч.1 ст.82 КК України  особам,  що відбувають  покарання  у  виді  обмеження або позбавлення  волі,  невідбута частина покарання може бути замінена судом  більш  м'яким покаранням.  У  цих  випадках  більш   м'яке покарання призначається в межах строків,  установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного  виду  покарання,  і  не  повинне еревищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
              Відповідно до ч.3ст.82 КК України  заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, відбувши половину строку покарання у вигляді позбавлення волі, став на шлях виправлення, а тому подання вважається обгрутованим та таким, що підлягає до задоволення.

             На підставі викладеного, ст.82 КК України, керуючись ст. 409 КПК України, суд –

постановив:

                Поданння задовольнити.

           Замінити  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, із вищою освітою, одруженому, засудженому 18.12.2009 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.121 КК України до п’яти років позбавлення волі, 13 квітня 2010 року апеляційним судом Рівненської області вказаний вирок змінено та призначено покарання за ч.1 ст.121, 69 КК України до трьох років позбавлення волі, не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м’яким покарання у вигляді обмеження волі.

            На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду                                                         К.Е. Ореховська