Справа  № 1-361/11

В И Р О К

Іменем України

16.06.2011  року                                        Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:  

          головуючого по справі -судді  Батченко В.Г.

    при секретарі     - Хлєбородової Л.Л.

    за участю:

    прокурора         - Соловей С.П.,

                                захисника –адвоката ОСОБА_1,

              законного представника- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню      

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мирне, Жовтневого району, Миколаївської області, українця, громадянина України, із неповною середною освітою, студента 2-го курса ВПУС №1, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

-          за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2011 року об 11 годині 20 хвилин неповнолітній підсудний ОСОБА_2 знаходячись в будинку АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю уваги з боку будь-кого та відсутністю замка на дверях кімнати №415, проник в останню, де шляхом вільного доступу, таємно викрав DVD 231 RS «REDSTAR», який належав ОСОБА_3 З викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 250 гривень.

          У судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним повністю та пояснив, що він дійсно при викладених вище обставинах, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати АДРЕСА_2 DVD 231 RS «REDSTAR», який належав ОСОБА_3

Пояснення підсудного підтверджуються протоколами огляду місця події (а.с.5-7,15-16), заявою поданою ОСОБА_2 до відділу міліції(а.с.11), де останній зазначав, що саме він вчинив крадіжку вищевказаного майна, яке належало ОСОБА_3, довідкою  ПП «Сав-МК»маг. «Фокстрот»(а.с.14), якою підтверджується вартість викраденого майна, підсудний проти цього не заперечував.

          Дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд визнав за недоцільне на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України.  

          Дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у житлове приміщення.

          Пом’якшуючими покарання обставинами є з`явлення ОСОБА_2 із зізнанням, щире каяття у вчиненому, вчинення злочину  у неповнолітньому віці, добровільне відшкодував матеріальної шкоди.

          При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, характеризується позитивно, раніше не судимий.

        З урахуванням вищевикладених пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст.69 КК України, а також звільнити останнього від відбування покарання на підставі ст.ст.104,75 КК України, з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3 КК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

  ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

   На підставі ст.ст.104,75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

  На підставі ст.76 ч.1 п.3 КК України зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

    Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до набрання вироку законної сили.

    Речові докази по справі –DVD 231 RS «REDSTAR»(а.с.18) залишити потерпілому ОСОБА_3 за належністю.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом               15 діб з моменту його проголошення.

    Суддя:                                       В.Г. Батченко