ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

04.10.06 р.                                                                               Справа № 10/295                               

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

                  від позивача  - Юрова Н. Б. - довіреність;

                  від відповідача –  не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Шахта „Комсомолець Донбасу” м. Кіровськ   

до відповідача: Приватного підприємства „ТОР-22” м. Донецьк,  

про стягнення  22 000,56грн., -

В С Т А Н О В И В :

           До господарського суду звернувся позивач - Відкрите акціонерне товариство „Шахта „Комсомолець Донбасу” м. Кіровськ, з позовом до Приватного підприємства „ТОР-22”                         м. Донецьк   про стягнення 22 000,56грн. за договором №110 від 05.01.2004р. ( далі договір ).

           В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір №110 від 05.01.2004р., специфікацію до договору, розрахунок, платіжне доручення №5342 від 29.10.2004р., акт звіряння взаємних розрахунків від 01.11.2005р., невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Відповідач  у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез’явлення не сповістив.

Процесуальні документи направлялись відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві та на адресу, вказану у довідці Головного управління статистики у Донецькій області №22-2/2810 від 14.09.2006р.

Про належне повідомлення про час та місце слухання справи свідчить також повідомлення №433675 з підписом уповноваженої особи відповідача.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75  Господарського процесуального кодексу України,  позов розглянуто за наявними у справі матеріалами.   

         Розглянувши  матеріали  справи,  додатково  представлені  позивачем  документи,  заслухавши його  пояснення,  оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням суд  приходить  до  висновку,  що  позовні  вимоги підлягають задоволенню з  наступних  підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №110 від 05.01.2004р., згідно якого відповідач ( продавець )  зобов’язався поставити, а позивач ( покупець ) зобов’язався прийняти та своєчасно оплатити товар.

Дослідивши договір, з якого виникли права та обов’язки сторін, суд прийшов до висновку, що за своєю правовою природою та змістом це договір купівлі-продажу, правовідносини за яким регулюються положеннями статей 655-697 Цивільного кодексу України.  

Відповідно до п.1.3 строк виконання договору встановлений сторонами до 31.12.2004р. Договір підписаний сторонами та скріплений мокрою печаткою.

Згідно п.п.2.1 та 3.1 договору кількість товару, його ціна та умови оплати вказуються у Додатках до договору.   

Як убачається з додатку №1 від 05.01.2004р., №2 від 22.3.2004р., №3 від 21.06.2004р. та №4 від 01.07.2004р. - специфікаціях, продукція, яка поставляється покупцю:

-          руднична стійка і баланси для оброблення у кількості 7200м.куб. вартістю 150 000грн. з ПДВ щомісячно 600м.куб. протягом 2004р.;

-          руднична стійка і баланси для оброблення у кількості 3600м.куб. вартістю 81000грн. з ПДВ щомісячно 600м.куб. протягом 2004р.;

-          рукав високого тиску у кількості 1000од. вартістю 6083,33грн. з ПДВ;

-          балка кількістю 5тн вартістю 16 249,98грн. з ПДВ.    

Згідно п. 4.2 договору умови розрахунків: часткова передпоставка місячної продукції на склад покупця в розмірі 50%; покупець зобов’язується здійснити 100% оплату вартості місячної партії продукції на розрахунковий рахунок продавця шляхом банківського переводу протягом 10-ти календарних днів після поступлення продукції на склад, що підтверджується актом прийому-передачі і накладною; остаточна частина продукції в розмірі 50% поставляється на склад протягом 10-ти днів від дати оплати продукції на склад покупця.

Відповідно до п.4.4 договору, датою платежу вважається дата зарахування коштів на рахунок, вказаний продавцем.   

Як свідчать матеріали справи ( копія  платіжного доручення №5342 від 29.10.2004р.  з датою проведення – 29.10.2004р.) позивачем було здійснено передплату на суму 40 500грн.

    Як  визначено  положеннями  ст.193  Господарського  кодексу  України,  суб’єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов’язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

    Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного кодексу України.

Як свідчать матеріали справи та вищевказані обставини, відповідачем, всупереч вимогам договору та вищевказаних статей не виконано повністю обов’язок по поставці товару позивачу до теперішнього часу не зважаючи на те,  що, відповідно до п.1.3, строк виконання договору сплив  31.12.2004р.

Вказаний факт підтверджується також копією акту звіряння взаємних розрахунків від 01.11.2005р.

Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

   Враховуючи викладене  суд  приходить  до висновку,  що  позовні  вимоги  заявлені  позивачем в  частині  стягнення 22 000,56грн.  обґрунтовані  і  підлягають  задоволенню.

   Судові  витрати  підлягають  віднесенню  у  порядку  передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу  України.

    На підставі ст. 526, ч. 2 ст. 693 Цивільного  кодексу  України, ст. 193 Господарського  кодексу  України,  керуючись ст.ст. 22, 30, 33, 43, 49, 69, 75, 82, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити  позовні  вимоги  Відкритого акціонерного товариства „Шахта „Комсомолець Донбасу” м. Кіровськ до Приватного підприємства „ТОР-22” м. Донецьк   про стягнення 22 000,56грн. за договором №110 від 05.01.2004р.     

2.  Стягнути  з Приватного підприємства „ТОР-22” (83058, м. Донецьк, вул. П’ятирічок, 93, ЄДРПОУ 21958115)  на  користь  Відкритого акціонерного товариства „Шахта „Комсомолець Донбасу” (86300, Донецька область, м. Кіровське, ЄДРПОУ 05508186)  22 000,56грн. за договором №110 від 05.01.2004р.

3. Стягнути з Приватного підприємства „ТОР-22” (83058, м. Донецьк, вул. П’ятирічок, 93, ЄДРПОУ 21958115)  на  користь  Відкритого акціонерного товариства „Шахта „Комсомолець Донбасу” (86300, Донецька область, м. Кіровське, ЄДРПОУ 05508186) витрати по сплаті державного мита в сумі 220грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Суддя                                                                         Приходько І.В.                               

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.