Справа № 2-1129/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011   Баглійський  районний суд  м. Дніпродзержинська  Дніпропетровської                    області   в   складі   головуючого   судді :                                                                    САВЧЕНКА  В.О.

                                          при   секретарі :                                                                     ГОРБ  С.Б.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Дніпродзержинську  справу  за  позовом              ОСОБА_3     до     ОСОБА_4  про  стягнення  аліментів   на  утримання  повнолітньої  дитини,   яка   продовжує  навчання  

                                                                    В С Т А Н О В И В :

             У  квітні  2011  року  ОСОБА_3  звернувся  до   Баглійського  районного  суду             м. Дніпродзержинська   з  позовною  заявою,  в  якій  просив  суд  стягнути  з  ОСОБА_4  аліменти  на  своє  утримання  як  повнолітнього  сина,  який  продовжує  навчання, оскільки  народився  ІНФОРМАЦІЯ_1  року,  в  розмірі  1/4  частини  з  усіх  видів  заробітку  (доходів)  відповідача,  але  не  менше  30 %  прожиткового  мінімуму   на  дитину  відповідного  віку  щомісячно  до   закінчення  навчання  до  30  червня  2011  року.  Позовні  вимоги  позивач  просив  суд  задовольнити  згідно  зі  статтями   198, 199, 200  СК  України.  

          В  обґрунтування  своїх  вимог позивач  вказав,  що  відповідач  ОСОБА_4  є  його  батьком. Шлюбні  відносини  з  його  матір’ю  припинені  та  27  лютого  2008  року  батьком  отримано  свідоцтво  про  розірвання  шлюбу. Він  народився  ІНФОРМАЦІЯ_1  року. На  теперішній  час  він  продовжує  навчання,  тому  відповідач  зобов’язаний  платити  аліменти  або  ж  надавати  матеріальну  допомогу  добровільно. Він  навчається  на  четвертому  курсі  Комунального  вищого  навчального  закладу «Дніпродзержинське  обласне  музичне  училище».  Таким  чином,  він  має  право  претендувати  на  стягнення  аліментів  на  своє  утримання  як  на  повнолітнього  сина,  який  продовжує  навчання,  в  розмірі  1/4  частини  зі  всіх  видів  заробітку  (доходів)  відповідача.  Оскільки  ж  відповідач  не  бажає  надавати  йому  матеріальну  допомогу,  то  він  змушений  був  звернутися  до  суду  з  цією  позовною  заявою  і  наполягає  на  задоволенні  своїх  позовних  вимог.

Відповідач  ОСОБА_4  до  суду   не  з'явився,  про  день,  місце  і  час  розгляду  справи  повідомлений  у  встановленому  порядку  завчасно, оскільки  копія  позовної  заяви  та  повістка  в  дане  судове  засідання  були  надіслані  відповідачу  за  місцем  його  проживання, причини  неявки  суду  не  відомі. Ніяких  доказів, які  вказували  б  на  поважні  причини  неявки, відповідач  до  суду  не  надавав. Письмових  чи  будь-яких  інших  повідомлень  по  даній  справі  і про  відношення  до  позову  від  зазначеного  відповідача  до  суду  не  надійшло. Тому  суд  вважає  за  можливе  розглядати  справу  за  відсутності   відповідача.

Суд,  вислухавши  позивача, за  відсутності  відповідача  або  його  представника, дослідивши  матеріали  справи,  вважає,  що  позовні  вимоги  належить  задовольнити  повністю  з  наступних  підстав.

Відповідач  по  справі  є  батьком  позивача,  який  знаходиться  на  утриманні  своєї  матері.  На  утримання  повнолітнього  сина, який продовжує навчання  відповідач,  згідно  діючого  законодавства,  зобов’язаний  надавати  матеріальну  допомогу   добровільно  або  платити   аліменти   за   рішенням  суду.

          Отримавши  копію  позовної  заяви  по  цій  справі,  а  також  повістку  в  судове  засідання,  знаючи,  коли  буде  розглядатися  справа  по  суті,  відповідач  мав  достатньо  часу  для  підготовки  до  розгляду  справи.  До  дня  розгляду  справи  відповідач  не  надав   суду  особисто,    не   направив  до  суду  ніяких  доказів  іншим  способом  проти  задоволення  позовних  вимог  ОСОБА_3  і   не   вказав   суду   джерела  таких  доказів.

          Оцінивши  в сукупності  всі  наявні  по  справі  докази,  суд  вважає  необхідним  позовні  вимоги   ОСОБА_3  задовольнити   повністю  – в   розмірі  1/4  частини  зі  всіх  видів  заробітку  (доходів)  відповідача   до   30  червня  2011  року,  тобто  до  закінчення  навчання,  але   не  менше   30 %  прожиткового  мінімуму   на  дитину  відповідного  віку  щомісячно,  оскільки  в  протилежному  випадку  це  не  відповідало  б  вимогам  ст.  200  СК  України.

          Суд  вважає  необхідним  позовні  вимоги  ОСОБА_3  задовольнити  повністю.  Тому  одночасно  необхідно  з  відповідача  стягнути  в  доход  держави  судовий  збір,  що  дорівнює  1%  від  суми  платежів  аліментів  на  утримання  дитини  за  період  в  6  місяців,  але  якщо  ця  сума  буде  менша  3-х  мінімумів  заробітної  плати (або  доходів)  громадян,  що  не  обкладаються  податками,  то  необхідно  стягнути  51  гривну  судового  збору.

З  відповідача  на користь держави необхідно стягнути   судовий  збір  в  розмірі  51  гривня  та  120  гривень  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи.

Керуючись  статтями  191 ч. 1, 199, 200  СК  України,   статтями  10  і  60   ЦПК   України,   суд

                                                                         В И Р І Ш И В :

          Позовні  вимоги     ОСОБА_3     до                           ОСОБА_4  про  стягнення  аліментів   на  утримання   повнолітньої  дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка  продовжує  навчання  та  знаходиться  на  утриманні  матері,     –     з а д о в о л ь н и т и       п о в н і с т ю .

          Стягувати  аліменти   з      ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с. Благовіщенка Дніпропетровського району Дніпропетровської області,  який  працює  на  ПАТ  «ДніпроАзот»,  мешкає  за  адресою:  АДРЕСА_1            на   утримання  сина     ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,   в  розмірі  1/4  частини  з  усіх  видів  заробітної  плати  (доходів),  але  не  менше 30 %  прожиткового  мінімуму   на   дитину  відповідного  віку   щомісячно  на   користь             ОСОБА_3    починаючи   з  05  квітня  2011  року  до  закінчення  ним   навчання    у  Комунальному  вищому  навчальному  закладі «Дніпродзержинське  обласне  музичне  училище», тобто  до  30  червня  2011  року.

Стягнути   з     ОСОБА_4   на  користь  держави                            51  (п’ятдесят  одну)   гривню  судового  збору  (державного  мита)  та  120 гривень витрат на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи.

          Рішення  суду  в  частині  стягнення  аліментів  підлягає  негайному  виконанню  у  межах  місячної  суми  платежу  та  на  протязі  десяти  днів  з  дня  проголошення  цього  рішення  сторонами  або  їх  представниками   може  бути  подана   апеляційна  скарга  до апеляційного  суду  Дніпропетровської  області  через  Баглійський  районний  суд  міста  Дніпродзержинська.

                                  С у д д я :                                                       САВЧЕНКО В.О.