Справа № 3-1153/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області  Сингаївського О.  П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                                          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                                          урож. Чернігівської обл., проживаючого за адресою:

                                                                          АДРЕСА_1,

                                                                          (про місце роботи не повідомив)

за ч. 1 ст. 139  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 травня 2011 року о 10 год. 30 хв. в смт. Гостомелі по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху перевозив ненакритий вантаж (пісок), якій сипався на проїзну частину, що призвело до її забруднення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав, вказав, що їхав по обочині,  пісок на проїзну частину не висипався та не забруднював її.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідно до п.п. 1.5, 22.3 (ґ) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 № 1306 (далі –«ПДР») дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків.  Перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються громадяни  у тому числі за забруднення дорожнього покриття.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Таким чином, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 139 КУпАП, -

п о с  т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО. П. Сингаївський