Справа № 2-519/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21.06.2011 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області  в складі: головуючого: судді - Хіневич В.І., при  секретарі -  Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом юридичної особи -  Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Світловодської філії до фізичних осіб –ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення   заборгованості за кредитним  договором,

В С Т А Н О В И В :

          ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Світловодської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно якого просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором кредиту в сумі 231052 грн. 89 коп., а також судові витрати покласти на відповідачів.

На обґрунтування позову вказав, що 13.07.2007 року  ПАТ «Український інноваційний банк»(надалі Банк)  та ОСОБА_1 (позичальник) уклали  кредитний договір  № 140-07 ( надалі Кредитний договір) , відповідно до якого, Банк надав позичальнику  кредит на суму 200 000 грн. на термін користування до 15.07.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 17,0% річних та щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 0,2% річних. 15.04.2009 року було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 140-07, згідно якої було змінено умови погашення заборгованості та визначено, що Боржник здійснює погашення кредиту щотижнево до 13 липня 2009 року по 1035,00 грн., а починаючи з 16 липня 2009 року та в останній місяць до 15 липня 2010 року 12545,38 грн. Також, даною угодою було визначено, що в забезпечення  виконання зобов’язання позичальника 16.04.2007 року Банк уклав договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_1 зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку з чим утворилась заборгованість за Кредитним договором в загальній сумі 231052 грн. 89 коп.. Відповідачам направлялись лити з добровільним погашенням заборгованості, але дані листи останні проігнорували.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові та стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Український інноваційний банк»заборгованість за договором кредиту в сумі 231052 грн. 89 коп.          , а також судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1700 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. та витрати.

Відповідачі повторно у судове засідання не з"явились,  з невідомих суду причин, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд ухвалив винести заочне рішення по справі на підставі на явних доказів, оскільки представник позивача не заперечував щодо такого розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, даючи їм належну оцінку, суд знаходить позов таким, що підлягає  задоволенню.

          Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені позивачем у позові, мали місце.

13.07.2007 року  ПАТ «Український інноваційний банк»(надалі Банк)  та ОСОБА_1 (позичальник) уклали  кредитний договір  № 140-07 ( надалі Кредитний договір) , відповідно до якого, Банк надав позичальнику  кредит на суму 200 000 грн. на термін користування до 15.07.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 17,0% річних та щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 0,2% річних.

15.04.2009 року було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 140-07, згідно якої було змінено умови погашення заборгованості та визначено, що ОСОБА_1 здійснює погашення кредиту щотижнево до 13 липня 2009 року по 1035,00 грн., а починаючи з 16 липня 2009 року та в останній місяць до 15 липня 2010 року 12545,38 грн.

Також, даною додатковою угодою було визначено, що в забезпечення  виконання зобов’язання позичальника 16.04.2007 року Банк уклав договір поруки № 10-09 з ОСОБА_2 та 16.04.2009 року договір поруки № 38-09 з ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 526,553,554,1054Цивільного Кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору.

Однак, позичальник –ОСОБА_1 зобов’язання належним чином не виконував у зв’язку з чим станом на 13.01.2011 року утворилась заборгованість за договором кредиту на загальну суму  231052 грн. 89  коп., яка в свою чергу складається з : суми простроченої основної заборгованості по кредиту –154 871 грн. 66 коп.; суми простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом –26328 грн. 17 коп.; простроченої комісії за ведення позичкового рахунку –305 грн.50коп.; строкових відсотків за період з 01.01.2011 року по 12.01.2011 рік –865 грн. 58 коп.; строкової комі місії за період з 01.01.2011 року по 12.01.2011 рік –123 грн. 90 коп.;  пені за несвоєчасне  погашення процентів в розмірі 3571 грн. 00 коп.; суми інфляції за несвоєчасну сплату відсотків –1958 грн. 71 коп.; пені за несвоєчасну сплату комісії 163 грн. 28 коп.; пені за несвоєчасну сплату кредиту –27178 грн. 64 коп.;  суми інфляції за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 15408 грн. 98 коп..

Вимогами частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути  солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в  розмірі 231052  грн.  89 коп..

          Слід також вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача  судові витрати , а саме судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн..    

          Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 531, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позов Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Світловодської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення   заборгованості за кредитним  договором - задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Світловодської філії  заборгованість за кредитним договором в сумі 231052 грн.  89 коп.

          Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Світловодської філії    судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн..    

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                     В.І. Хіневич