П Р И Г О В О Р

                                И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы                  №  1-212/11  

"07" червня 2011 р.

                             30 мая  2011  г. Первомайский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи                                         Пащенко Л.В.

при секретаре                                                                      Жиляковой Л.М.

с участием прокурора                                                         Ткач В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Первомайска Луганской области, украинца,  гражданина Украины, образование средне - специальное, не военнообязанного,  холостого, беспартийного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее  судимого:

19.05.2009 г.Первомайским горсудом  по ст.122 ч.1, 296 ч.1 УК Украины к 4-м годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины  с испытательным сроком  2 года,  

в совершении преступления,  предусмотренного   ч.3 ст.185 УК Украины,-    

                      ОСОБА_2,  09.02,1985 года

                      рождения, уроженца  Первомайска Луганской области, украинца,  

                      гражданина Украины, образование средне - специальное,  невоеннообязанного,

                      холостого, беспартийного, не работающего, проживающего по адресу:

                     АДРЕСА_2, зарегистрированного по

                      адресу: АДРЕСА_3,

                      ранее судимого:

                      13.10.2010 г. Первомайским городским судом Луганской области по ст. 164 ч.1

                      УК Украины к 2-м годам ограничения свободы, с применением ст.75 УК

                      Украины от  отбытия наказания освобожден и испытательным сроком 2 года

в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.185 УК Украины,-   

                    у с т а н о в и л :

          05.02.2011 года примерно в 23 часа ОСОБА_1,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества соединенное  с проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения,  проникли во двор дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_4, который принадлежит ОСОБА_3, где распределив между собой роли, ОСОБА_1 остался стоять с тыльной стороны дома ОСОБА_3 с целью предупредить о появлении посторонних лиц, а  ОСОБА_2  сорвал руками навесной замок на двери дома и  проник в дом, откуда тайно похитил имущество:

          - 5 печных плит стоимостью согласно заключения  товароведческой экспертизы №1107188/254 от 24.03.2011г. 114,00 грн. за одну плиту на сумму 570,00 грн.;

          - 6 печных колосников стоимостью согласно товароведческой экспертизы №1107188/254 от 24.03.2011г. 19,00 грн. за один колосник на сумму 114,00 грн.,

а всего  тайно похитили имущества, принадлежащего ОСОБА_3 на общую сумму 684 грн., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными  себя признали полностью,  от дачи показаний отказались, ссылаясь на то, что  полностью согласны с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Допрошенный в ходе досудебного следствия  ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснял, что 05.02.2011г. примерно  23 часа после распития спиртного совместно  с  ОСОБА_2 совершили кражу  печных плит и колосников у  ОСОБА_3, похищенное продали ОСОБА_4 Деньги истратили на спиртное и  сигареты.

Допрошенный в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 виновным себя признавал полностью и пояснял, что 05.02.2011г. примерно 19 час. совместно с ОСОБА_1 они распивали  спиртное, примерно в 23 часа спиртное закончилось, денег на спиртное не было и он предложил совершить кражу металлических изделий из соседнего дома. Они  вышли на улицу, подошли к дому ОСОБА_3 ОСОБА_1 подал ему лестницу, которой он  подпер дверь летней кухни, чтобы ОСОБА_3 не смогла выйти на улицу,  а сам подошел к дому сорвал навесной замок и совершил кражу  печных плит и колосников. В это время ОСОБА_1 стоял на улице и наблюдал за окружающей обстановкой.  Похищенное сдали на металлолом, деньги истратили на спиртное и  сигареты.          

          Допрошенная   в ходе досудебного следствия потерпевшая  ОСОБА_3   пояснила, что 05.02.2011 года она спала в летней кухне. Ночью шума не слышала, 06.02.2011г. примерно в 4.30 она проснулась и увидела, что дверь  в её дом открыта. Дверь летней кухни снаружи была подперта лестницей.  Во двор зашла соседка, которая открыла дверь  летней кухни.  Она зашла в дом и увидела, что с печки похищены 5 печных плит и 6 колосников. Материальный ущерб ей возмещен.   (л.д. 30)

          Допрошенная в  качестве свидетеля в ходе досудебного следствия  ОСОБА_5  поясняла, что в 06.02.2011 г. примерно в 7.15 час. она проходила мимо дома своей соседки ОСОБА_3 и услышала как та зовет на помощь. Она зашла во двор и увидела, что  двери летней кухни подперты лестницей. Она убрала лестницу, и они зашли в дом, дверь которого была открытой. В доме  с угольной печи были  сняты  печные плиты и колосники. (л.д.33).   

Допрошенная в качестве свидетеля  в ходе досудебного следствия ОСОБА_4  пояснила, что в  05 февраля 2011 года  к ней домой пришли  ОСОБА_2 и ОСОБА_1 и продали ей  6 печных плит и  несколько колосников за 120 грн. (л.д.46)  

Место совершения преступления установлено согласно  протокола осмотра от 08.02.2011 года по адресу: АДРЕСА_4. (л.д.8-10).

В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от  30.03.2011 года, ОСОБА_1   указал место совершения им кражи,  обстоятельства ее  совершения (л.д.57-60).

В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от  30.03.2011 года, ОСОБА_2    указал место совершения им кражи у ОСОБА_3,  обстоятельства ее  совершения (л.д.57-60).                                                                                                                                

Согласно заключению товароведческой экспертизы №1107188/254-124  от 24.03.2011г. стоимость похищенного  имущества у  ОСОБА_3 составляет  684 грн.  (л.д.49).

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд признает  их достоверными, а вину подсудимых  доказанной.                                                                                           Действия подсудимого ОСОБА_2   суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК  Украины, так как в суде установлено, что он действительно совершил тайное  похищение чужого имущества (кражу),  по предварительному сговору группой лиц,  с проникновением в жилище.          

              Действия подсудимого ОСОБА_1    суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно совершил тайное  похищение чужого имущества (кражу),  по предварительному сговору группой лиц,  с проникновением в жилище.                                        

  При назначении меры наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2   суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых, которые в быту  характеризуются с удовлетворительной   стороны,  нигде не работают, и считает, что цели их  исправления и предотвращения совершения ними новых преступлений,  возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы.                                                             

Отягчающим наказание подсудимого  ОСОБА_1 обстоятельством   суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.   

Смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1    обстоятельствами суд считает  признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание подсудимого  ОСОБА_2   обстоятельством   суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими наказание подсудимого  ОСОБА_2     обстоятельствами суд считает  признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба.          

Суд считает необходимым назначить  ОСОБА_1 и ОСОБА_2  наказание на основании ст. 71  УК Украины  по совокупности приговоров,  т.к. в суде установлено,           что   они совершили преступление в  период испытательного срока, назначенного ОСОБА_1 по приговору Первомайского городского суда от 19 мая 2009 года, ОСОБА_2 по приговору Первомайского городского суда  от 13 октября 2010 года.

                На основании ст. 72 УК Украины, суд считает необходимым при сложении наказаний ОСОБА_1 и ОСОБА_2   по совокупности приговоров,  менее суровый вид наказания, назначенному в виде ограничения свободы , перевести в более суровый вид наказания из расчета  - одному дню  лишения свободы  соответствует два дня ограничения свободы  .

Судебных издержек, вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.            

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-323, 341 УПК Украины,  -

П Р И Г О В О Р И Л :

 ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 185 УК Украины  и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 71, 72 УК Украины частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Первомайского городского суда Луганской области  от 19 мая  2009  года и окончательно назначить ОСОБА_1  наказание в виде  трех   (лет ) лет шести (месяцев) лишения свободы  в уголовно - исполнительном  учреждении закрытого типа.

Меру пресечения  ОСОБА_1  изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИ -18 г. Старобельска, взяв под стражу из зала суда.                                         

Срок отбывания наказания   ОСОБА_1     исчислять с  30 мая   2011 года.           

   ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 185 УК Украины  и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 71,72 УК Украины частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Первомайского городского суда Луганской области  от 13 октября   2010   года и окончательно назначить ОСОБА_2   наказание в виде  трех   (лет ) лет шести (месяцев) лишения свободы  в уголовно - исполнительном  учреждении закрытого типа.

Меру пресечения  ОСОБА_2   изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИ -18 г. Старобельска, взяв под стражу из зала суда.                                         

Срок отбывания наказания  ОСОБА_2      исчислять с  30 мая   2011 года.                        

На приговор в срок 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области, осужденными  в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Первомайского городского суда  

Луганской области                                                                                              Л.В.Пащенко