2-3391/11

РІШЕННЯ     

Іменем України

08 липня 2011 року                                                             Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -                                                          судді Мармаша В.Я.

при секретарі -                                                             Магеровській Ю.Я.

за участю представника позивача -                                         ОСОБА_1

представника відповідача -                                                  ОСОБА_2

представника третьої особи ТзОВ «Компанія «Агросвіт»-          Крети О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агросвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахорепродуктор «Сокальський»про стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, який в ході судового розгляду справи уточнив, та остаточно просив стягнути з останніх на його користь суму боргу за кредитними договорами № 11238816000, № 11059390000, № 11041848000, № 11041617000, № 11041632000, № 11041601000 із додатковими угодами від 09.09.2009р., укладеними між позивачем та третіми особами ТзОВ «Племптахорепродуктор «Сокальський», ТзОВ «Компанія «Агросвіт», в забезпечення виконання яких із відповідачами були укладені договори поруки. Сума заборгованості за вказаними договорами становить 14663706,89 грн., які просить стягнути у судовому порядку. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідачів та розмір заборгованості останніх. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст.ст. 526, 527, 599, 625, 1050 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав із аналогічних викладеним у позовній заяві підстав.

Представник відповідача ОСОБА_4 –ОСОБА_6 та представник третьої особи ТзОВ «Компанія «Агросвіт»Крета О.І. у судовому засіданні проти позову заперечили, пояснивши, що договір поруки № 239233 від 09.09.2009р. був укладений між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем в якості забезпечення виконання зобов’язання третьої особи ТзОВ «Племптахорепродуктор «Сокальський»за кредитним договором № 11238816002 від 09.09.2009р. Проте такий кредитний договір у матеріалах справи відсутній, а за виконання кредитного договору № 11238816000 від 23.10.2007р. відповідач ОСОБА_4 перед позивачем не поручався, а тому не повинен нести відповідальність за цим договором в розмірі позовних вимог на 11317096,22 грн. При цьому чинним цивільним законодавством України не передбачено можливості укладення договорів поруки до додаткових угод. Крім того, в порушення норм цивільно-процесуального законодавства в ході судового розгляду справи позивачем були доповнені позовні вимоги щодо стягнення коштів на підставі кредитних договорів № 11059390000, № 11041848000, № 11041617000, № 11041632000, № 11041601000, укладених позивачем із іншою юридичною особою ТзОВ «Компанія «Агросвіт», які не мають жодного відношення до правовідносин, що виникли між сторонами та третьою особою ТзОВ «Племптахорепродуктор «Сокальський».

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання з розгляду даної справи повторно із невідомих причин не з’явився, не з’явився у судове засідання представник третьої особи ТзОВ «Племптахорепродуктор «Сокальський», хоча про час та місце розгляду справи вони були належним чином повідомлені, документів про поважність причин неявки у судове засідання не представили. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з копії кредитного договору № 11238816000 від 23.10.2007р. із додатковою угодою № 2 від 09.09.2009р., укладеного між позивачем та ТзОВ «Племптахорепродуктор «Сокальський», підприємству були надані кредитні кошти із визначеним графіком їх повернення. Вказаною додатковою угодою був визначений залишок кредитних коштів в розмірі 10498131,30 грн. та графік їх повернення ТзОВ «Племптахорепродуктор «Сокальський». Згідно з п. 1.4 додаткової угоди був встановлений розмір процентної ставки в період з 09.09.2009р. по 09.11.2009р. в розмірі 16 % річних та в період після 09.11.2009р. в розмірі 18 % річних.

У пунктах 1.3, 4, 5 додаткової угоди визначено, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме № 11238816000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме № 11238816002, а додаткова угода є невід’ємною частиною кредитного договору й інші умови кредитного договору та додаткових угод до нього, які не суперечать цій додатковій угоді, залишаються без змін і сторони підтверджують свої зобов’язання за ними. Таким чином, суд вважає необґрунтованими заперечення представника відповідача ОСОБА_6 та представника третьої особи ТзОВ «Компанія «Агросвіт»Крети О.І., дані у судовому засіданні з приводу того, що кредитний договір № 11238816002 від 09.09.2009р. у матеріалах справи відсутній, а за виконання кредитного договору № 11238816000 від 23.10.2007р. відповідачі перед позивачем не поручалися. Не можна визнати обґрунтованими також заперечення на позов з тих підстав,  що цивільне законодавство не передбачає можливості укладення договорів поруки до додаткових угод. Як випливає із наведених вище положень додаткової угоди № 2 від 09.09.2009р., така є невід’ємною частиною основного договору, й договори поруки № 240065 та № 239233 від 09.09.2009р., укладені на забезпечення виконання кредитного зобов’язання в цілому із врахуванням змін внесеного до нього додатковими угодами. У пунктах 1.2-1.4 вказаних договорів поруки визначено, що відповідачам як поручителям за договором були відомі усі умови кредитного договору, а саме сума договору – 10498131,30 грн., процентна ставка 16 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту 23.10.2012р. та інші умови кредитного договору, й останні зобов’язались нести солідарну із ТзОВ «Племптахорепродуктор «Сокальський»відповідальність за повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісії та відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору.

Взятих на себе зобов’язань за кредитним договором № 11238816000 із додатковою угодою від 09.09.2009р. ТзОВ «Племптахорепродуктор «Сокальський»та відповідачі як поручителі за договором  не виконали, у зв’язку з чим станом на 19.02.2010р. виникла заборгованість в розмірі 11317096,22 грн., з яких 10498131,30 грн. сума заборгованості за кредитом, 758229,12 грн. сума заборгованості по простроченим процентами за користування кредитом, а також 44997,46 грн. пені за прострочення погашення заборгованості за кредитом та 15738,34 грн. пені за прострочення погашення заборгованості по процентах за користування кредитом відповідно до п. 7.1 кредитного договору. Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 19.02.2010р. Вказані розрахунки складені у відповідності до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

До початку розгляду справи судом по суті позивачем були подані доповнення позовних вимог, які були прийняті судом до розгляду, оскільки спірні правовідносини виникли між тими ж сторонами, що й за первинним позовом, а вчинення відповідних процесуальних дій знаходиться в межах прав позивача, що відповідає положенням ст. 31 ЦПК України. А тому заперечення представників відповідача та третьої особи на безпідставність розгляду судом по суті, поданого позивачем доповнення позовних вимог, суд не може прийняти до уваги.

Як вбачається з копій кредитних договорів № 11059390000 від 18.10.2006р., № 11041848000 від 18.09.2006р., № 11041617000 від 18.09.2006р., № 11041632000 від 18.09.2006р., № 11041601000 від 20.09.2006р. із додатковими угодами № 2 від 09.09.2009р. до кожного договору, укладеного між позивачем та ТзОВ «Компанія «Агросвіт», підприємству були надані кредитні кошти із визначеним графіком їх повернення. Вказаними додатковими угодами був визначений залишок кредитних коштів за кожним кредитним договором та графік їх повернення ТзОВ «Компанія «Агросвіт». Згідно з п. 1.4 додаткових угод був встановлений розмір процентної ставки за договорами.

У пунктах 1.3, 4, 5 додаткової угоди визначено, що для ідентифікації Договорів можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а додаткова угода є невід’ємною частиною кредитного договору й інші умови кредитного договору та додаткових угод до нього, які не суперечать цій додатковій угоді, залишаються без змін і сторони підтверджують свої зобов’язання за ними.

В забезпечення виконання зобов’язань за кожним із кредитних договорів із відповідачем ОСОБА_5 були укладені договори поруки від 09.09.2009р., а саме договір поруки № 240068 (до кредитного договору № 11059390000), № 240070 (до кредитного договору № 11041848000), № 240067 (до кредитного договору № 11041617000), № 240066 (до кредитного договору № 11041632000), № 240069 (до кредитного договору № 11041601000), та з відповідачем ОСОБА_4 були укладені договори поруки від 09.09.2009р., а саме договір поруки № 239244 (до кредитного договору № 11059390000), № 239251 (до кредитного договору № 11041848000), № 239239 (до кредитного договору № 11041617000), № 239235 (до кредитного договору № 11041632000), № 239248 (до кредитного договору № 11041601000). Вказані договори поруки укладені на забезпечення виконання кредитних зобов’язань в цілому із врахуванням змін внесених до них додатковими угодами. У пунктах 1.2-1.4 вказаних договорів поруки визначено, що відповідачам як поручителям за договором були відомі усі умови кредитного договору, й останні зобов’язались нести солідарну із ТзОВ «Компанія «Агросвіт»відповідальність за повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісії та відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору.

Взятих на себе зобов’язань за кредитними договорами № 11059390000 від 18.10.2006р., № 11041848000 від 18.09.2006р., № 11041617000 від 18.09.2006р., № 11041632000 від 18.09.2006р., № 11041601000 від 20.09.2006р. із додатковими угодами № 2 від 09.09.2009р. до кожного договору ТзОВ «Компанія «Агросвіт»та відповідачі як поручителі за договором не виконали, у зв’язку з чим станом на 19.07.2010р. виникла заборгованість: за кредитним договором № 11059390000 в розмірі 1272310,65 грн., з яких 468098,56 грн. сума основного боргу за тілом кредиту, 292560 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 274639,60 грн. сума заборгованості по простроченим процентами за користування кредитом, а також 232012,49 грн. пені за прострочення погашення заборгованості за кредитом відповідно до п. 7.1 кредитного договору та 5000 грн. штрафних санкцій згідно п. 7.6 кредитного договору; за кредитним договором № 11041848000 в розмірі 306187,81 грн., з яких 162006 грн. сума основного боргу за тілом кредиту, 41550 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 59937,18 грн. сума заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, а також 37694,63 грн. пені за прострочення погашення заборгованості за кредитом відповідно до п. 7.1 кредитного договору та 5000 грн. штрафних санкцій згідно п. 7.6 кредитного договору; за кредитним договором № 11041617000 в розмірі 1040753,73 грн., з яких 539960,93 грн. сума основного боргу за тілом кредиту, 138450 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 226008,27 грн. сума заборгованості по простроченим процентами за користування кредитом, а також 131334,53 грн. пені за прострочення погашення заборгованості за кредитом відповідно до п. 7.1 кредитного договору та 5000 грн. штрафних санкцій згідно п. 7.6 кредитного договору; за кредитним договором № 11041632000 в розмірі 200824,16 грн., з яких 108012,24 грн. сума основного боргу за тілом кредиту, 27700 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 35926,91 грн. сума заборгованості по простроченим процентами за користування кредитом, а також 24185,01 грн. пені за прострочення погашення заборгованості за кредитом відповідно до п. 7.1 кредитного договору та 5000 грн. штрафних санкцій згідно п. 7.6 кредитного договору; за кредитним договором № 11041601000 в розмірі 526534,32 грн., з яких 288033,95 грн. сума основного боргу за тілом кредиту, 64809 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 105799,38 грн. сума заборгованості по простроченим процентами за користування кредитом, а також 62891,99 грн. пені за прострочення погашення заборгованості за кредитом відповідно до п. 7.1 кредитного договору та 5000 грн. штрафних санкцій згідно п. 7.6 кредитного договору.

Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 19.07.2010р. Вказані розрахунки складені у відповідності до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агросвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахорепродуктор «Сокальський»про стягнення заборгованості за кредитними договорами слід задовольнити та стягнути з останніх солідарно на користь позивача 14663706,89 грн. боргу за кредитними договорами та 1820 грн. сплачених позивачем та документально підтверджених судових витрат у справі.  

Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»14663706,89 грн. боргу за кредитними договорами № 11238816000, № 11059390000, № 11041848000, № 11041617000, № 11041632000, № 11041601000 із додатковими угодами від 09.09.2009р. та 1820 грн. судових витрат у справі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя                                                                                                        Мармаш В.Я.