Справа № 2-1772/11

У Х В А Л А

09.06.2011

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Кваша А.  В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Ради про визнання права власності на об’єкти самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

 Позивачі звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Ради про визнання права власності на об’єкти самочинного будівництва.

Відповідно до вимог ст. 119 ч. 2 п. 5) 6) ЦПК України у позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, на підтвердження права власності позивачами надано копію технічного паспорта, висновку про технічний стан господарських будівель, прибудов, надбудов і споруд, свідоцтва про право власності на житло, які складені станом на 2008 рік, але в супереч вимог ст. 119 ч. 2 п.5, п. 6) ЦПК України не додано доказів щодо права власності на вказану 1/6 частку  домоволодіння станом на час подання до суду позовної заяви.

Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено, що сусіди спірного домоволодіння не мають заперечень щодо узаконення господарських будівель, у зв’язку з чим додано до позову ксерокопії заяв, які складені за період з 2005 року по 2007 рік, у зв’язку з чим позивачу необхідно зазначити у своєму позові позицію співвласників на теперішній час, тобто час подання позову, а також зазначити, якими саме доказами це буде доведено.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки, інтереси співвласників 5/6 частини спірного домоволодіння, їх необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що передбачено вимогами ст.ст. 34-36 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ставлячи питання про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно – споруди, розташовані в АДРЕСА_1 позивач у заяві не зазначає ціну позову щодо вимог майнового характеру в супереч вимог ст. 119 ч. 2 п. 4) ЦПК України. Відповідно до ст. 80 ч. 1 ЦПК України ціна у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Враховуючи, що позовної заяви позивачем не додано документів із зазначенням вартості спірного майна на час подання позову, а лише станом на 2008 рік, встановити розмір судового збору не має можливості.

Позивач у своєму позові ставить вимогу про зобов’язання КП "Криворізьке БТІ" зареєструвати за ним право власності на спірні самовільні будови, але нормами ст. 16 ЦК України не передбачено такого захисту цивільних прав та інтересів судом. Крім того, позивачем не зазначено та не додано відповідного звернення до КП ДОР "Криворізьке БТІ" щодо реєстрації за позивачем самовільних будов та наслідки такого звернення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України в випадку, якщо заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вона залишається без руху і заявнику надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо недоліки у вказаний строк не виправлені, позов повертається позивачу и вважається не поданим.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 121 ЦПК України, -  

У Х В А Л И В:

 Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Ради про визнання права власності на об’єкти самочинного будівництва залишити без руху строком до   20.07.2011  року для виправлення, вказаних в ухвалі суду недоліків.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали, у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя:А. В. Кваша