Судове рішення #17049957


Справа № 2-16/11


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


17.05.2011 Городоцький районний суд Львівської області

в складі головуючого судді:Шеремета Н. О.

при секретарі:Виздрик Н. Я.

з участю адвоката                                              ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Городоцької  міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на будинковолодіння, його реальний поділ та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

18.02.2009 р. ОСОБА_4, 03.12.2009 р. ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про  визнання  за ними права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1,в порядку спадкування за заповітом, встановлення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0.06 га.

          В подальшому позивачі уточнили позовні вимоги, просили визнати за ОСОБА_4 право власності на  36/100 частини будинковолодіння АДРЕСА_1, за ОСОБА_5- право власності на 64/100 частини цього ж будинковолодіння, відступивши від засад рівності часток, та визначити порядок користування  земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку.

            Свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер їх батько, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла їх мати, ОСОБА_9, яким на праві власності належало будинковолодіння АДРЕСА_1, де до смерті постійно проживали. 31.10.2003 р. їх мати склала заповіт, за яким належний їй на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 Львівської області, вона заповіла ОСОБА_4, ОСОБА_5. Однак через відсутність   правовстановлюючих документів на житловий будинок, вони не можуть оформити право на спадкове майно. Просять про визнання  за ними права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1,в порядку спадкування за заповітом, встановлення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0.06 га. На день смерті матері житловий будинок не був заверешений будівництвом, і з врахуванням того, що ОСОБА_5 було затрачено значні кошти на закінчення будівництва житлового будинку, на  придбання будівельних матеріалів і оплату виконаних робіт, просять про відступ від засад рівності часток, та визнати за ОСОБА_5 право власності на 64/100 частини будинковлодіння АДРЕСА_1, а за ОСОБА_4 – права власності на 36/100 частини цього ж будинковолодіння, встановити порядок користування земельною ділянкою з врахуванням їх пропозицій.

          В суді позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали уточнені позовні вимоги, покликаючись на мотиви, зазначені в позовних заявах та уточненнях до них, окрім того пояснили, що спадкодавці це її батьки, яким на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1, що був побудований ними під час перебування у шлюбі. Ще за життя мати, ОСОБА_9,склала заповіт, за яким все своє майно заповіла дочці ОСОБА_4, та синові, ОСОБА_5.  Їх брати, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на спадкове майно не претендують. Вони доглядали за батьками по день смерті, користуються спадковим майном, проживали та зареєстровані у спадковому житловому будинку, але через відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння не можуть оформити спадщину. Просять про задоволення позову та визнання за ними права власності на спадкове будинковолодіння, відступивши від засад рівності часток з врахуванням понесених ОСОБА_5 матеріальних затрат на закінчення будівництва житлового будинку. Просять визнати за ОСОБА_4 права власності на 36/100 частин будинковолодіння, за ОСОБА_5- на 64/100 частин цього ж будинковолодіння, встановити порядок користування земельною ділянкою, з врахуванням їх пропозицій згідно з поданою ними схемою розподілу земельної ділянки.

         Представник Городоцької міської ради в суді не заперечувала щодо задоволення позовних вимог про визнання за позивачами права власності на спадкове будинковолодіння, встановлення за згодою позивачів порядку користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку.

           Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 в суді не заперечували щодо задоволення позовних вимог, ствердили, що їм відомо про відкриття спадщини після смерті батьків та про складений матір»ю заповіт, згідно з яким спадкоємцями майна є їх сестра, ОСОБА_4 та брат, ОСОБА_5, на спадкове майно вони не претендують, із заявою про продовження терміну для подання заяви про прийняття спадщини до суду звертатись не будуть, не заперечують щодо визнання права власності за позивачами, Просять відступити від засад рівності часток, оскільки їх брат, ОСОБА_5, вніс значні власні кошти для закінчення будівництва житлового будинку та господарських споруд. При реальному поділі будинковолодіння та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою просять врахувати пропозиції позивачів.        

             Заслухавши позивачів, представника Городоцької міської ради, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

             Так, за вимогами ст.ст.328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність прав власності  не випливатиме із закону.

             Як вбачається з пояснень позивачів, третіх осіб, а не вірити таким суд не має підстав, копій технічного паспорту на житловий будинок (а.с. 14-19), плану забудови земельної ділянки АДРЕСА_2, рішенням виконкому Гордоцької міської ради  від 14.07.1983 р. № 208 ОСОБА_8 було виділено земельну ділянку площею 600 кв.м для будівництва житлового будинку, який був забудівником житлового будинку, в якому ОСОБА_8, ОСОБА_9  були зареєстровані та проживали до часу смерті.

            Відповідно до ст. 60 СК України  майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові  на праві спільної сумісної власності.

            А тому враховуючи, вимоги ст.70 СК України, згідно з якими частки чоловіка і дружини у спільному майні подружжя є рівними, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 та ОСОБА_8 належало по Ѕ  частині будинковолодіння АДРЕСА_1, як належні їм частки у спільному майні подружжя.        

             ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а його дружина, ОСОБА_9   померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1, НОМЕР_2 (а.с.-29, 30).

             Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

             Відповідно до ст.1235 ЦК заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

             Ст.1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.                     

            Із заповіту, складеного та посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу 31.10.2003 р., вбачається, що ОСОБА_9 житловий будинок АДРЕСА_1  заповіла в рівних долях синові, ОСОБА_5, дочці, ОСОБА_4

             Як встановлено судом, ОСОБА_9 на день смерті належав житловий будинок АДРЕСА_1 Ѕ частина якого належала їй, як частка в спільному майні подружжя, Ѕ  частину якого вона успадкувала після смерті чоловіка, оскільки ніхто інший зі спадкоємців після смерті ОСОБА_8 до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, не звертався, на спадкове майно не претендував.    

              Відповідно до ст. 1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова та непрацездатні батьки спадкують незалежно  від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов»язкова частка) .      

              Судом встановлено, що  у спадкодавця ОСОБА_9 було  четверо дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_10, яка в зв»язку з одруженням змінила прізвище на «ОСОБА_4», з яких ОСОБА_6, ОСОБА_7 на спадкове майно не претендують, а тому спадкоємцями майна за законом після смерті ОСОБА_9 в рівних частках є дочка, ОСОБА_4 та син, ОСОБА_5

           Ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Цивільним Кодексом України  визначено два способи прийняття спадщини: подання заяви про прийняття спадщини, визнання окремих категорій спадкоємців такими, що прийняли спадщину. Зокрема, ч.3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом за спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

           Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).             

           Судом встановлено, що на час смерті спадкодавця, ОСОБА_5, ОСОБА_4 проживали та були зареєстровані у спадковому житловому будинку АДРЕСА_1 що підтверджується копіями їх паспортів з відміткою про реєстрацію в цьому житловому будинку, що відповідно до ст. 1268 ЦК України розцінюється судом, як прийняття ними спадщини після смерті спадкодавця.

            Осіб, які відповідно до ст. 1241 ЦК України мають право на обов»язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_9, судом не встановлено.  

            За наведеного, позивачі мають право на визнання за ними в рівних частках права власності на спадкове будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_9                        

            Обставини, які б вказували, що ОСОБА_8, ОСОБА_9 при житті набули, або володіли житловим будинком АДРЕСА_1 неправомірно, або, що на нього окрім позивачів, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено.

             За наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_8, ОСОБА_9 належало на праві власності по Ѕ частині будинковолодіння АДРЕСА_1, що позивачі фактично після смерті ОСОБА_6., ОСОБА_9 прийняли спадщину, інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно немає, а тому є підстави до визнання за ними права власності на спадкове будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом в рівних частках за кожним.

 Як вбачається з технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 його вартість становить 212302 грн. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного  з них у праві  власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання  йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У відповідності до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі  частки із майна, що є у спільній частковій  власності.

Відповідно до Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами  законодавства, що регулює право  приватної власності  громадян на житловий будинок» № 7 від 04.10.1991р. якщо виділ будинку в натурі неможливий, суд вправі встановити порядок  користування відособленими приміщенями. У цьому випадку окремі приміщення (коридор, кухня, тощо) можуть бути залишені у  у загальному користуванні спільної сумісної власності.

               З пояснень позивачів, третіх осіб вбачається, що при житті спадкодавців, після їх смерті

ОСОБА_5 вклав значні кошти для завершення будівництва житлового будинку, господарських споруд, на придбання будівельних матеріалів, на оплату виконаних робіт, а тому позивачка ОСОБА_4 в суді не заперечувала щодо відступу від часток рівності у спадковому майні, збільшення його частки.

             Відповідно до довідки, виданої КП «Городоцьке РБТІ» №12 від 21.04.2011 р. ОСОБА_5  згідно розрахунку ідеальних часток належить 122,3 кв.м  загальної площі, що становить 64/100 частини будинковолодіння, сарай під літерою Б, вбиральня під літерою В, частина огорожі  (згідно його частки по будинку). Частка ОСОБА_4 згідно розрахунку ідеальних часток належить 68,2 кв.м. загальної площі, що становить 36/100 частин від цілого житлового будинку та відповідна частина огорожі 1-2 (згідно її частки по будинку).

                В суді позивачі прийшли до спільної згоди щодо визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, за ОСОБА_5 на 64/100 частини, а саме, на приміщення, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок: на цокольному поверсі приміщення, позначені цифрами 1-1 площею 11.4 кв.м., 1-2 площею 16,6 кв м, веранда під римською цифрою 1, загальною площею 12.4  кв.м, гараж під римською цифрою 11, загальною площею 22.4 кв.м.; на першому поверсі приміщення, позначені цифрами 1-4 площею 3,7 кв.м; на другому поверсі приміщення позначені цифрами: 1-8 площею 3.7 кв.м, 1-9 площею 22.6 кв.м, 1-10 площею 14.3 кв.м., 1-11 площею 15,2 кв.м та горище; сарай під літерою Б загальною площею 39,77 кв.м , вбиральня під літерою В;   за ОСОБА_4 на 36/100 частини, а саме, на приміщення, зазначені  в технічному паспорті – на цокольному поверсі приміщення позначені цифрами: 1-3 площею  16.3 кв.м, на першому поверсі житлового будинку приміщення, позначені цифрами  1-5 площею 23.0 кв.м, 1-6 площею 17,2 кв.м, 1-7  площею 11.7 кв.м.

         Позивачі прийшли до спільної згоди про те, що в рахунок компенсації за надлишок площі у вказаному будинковолодінні ОСОБА_5 зобов»язався виготовити за власний рахунок технічну документацію та провести роботи по влаштуванню відокремленого електропостачання до частини житлового будинку, належної ОСОБА_11 та дозволяє позивачці ОСОБА_11 протягом двох місяців з дня постановлення рішення по справі, користуватися сходовою кліткою, позначеною в технічному паспорті цифрою 1-4.

          Судом також встановлено, що у спільному користуванні сторін перебуває земельна ділянка  для обслуговування житлового будинку площею 0.06 га в АДРЕСА_1, яка ними не приватизована, порядок користування якою сторони просять встановити згідно з погодженою ними  схемою, доданою до матеріалів справи.

            При вирішенні спору між позивачами, визнаючи за ними право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, суд, з врахуванням значної участі ОСОБА_5, як матеріальної,так і  фізичної, в поліпшенні спільного майна, та вимог ст. 357 ЦК України, відійшов від засад рівності часток спадкоємців у спадковому майні, збільшив частку ОСОБА_5, про що позивачка ОСОБА_4 не заперечувала.

             Керуючись ст.ст. 10, 60, 73, 159, 213-215 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 328-331, 1217, 1223, 1225, 1235, 1236, 1241, 1245, 1217, 1261, 15, 16, 356, 357, 358, 364,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          373, 374, 377, 380 ЦК  України, ст.ст.60, 70 СК України, с у д,-

     

в и р і ш и в :

 позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволити.

           Визнати за ОСОБА_4 право власності на 36\100 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, а саме, на приміщення, які зазначені в технічному паспорті на житловий будинок: на цокольному поверсі - приміщення, позначені цифрами: 1-3 площею  16.3 кв.м, на першому поверсі житлового будинку - приміщення, позначені цифрами  1-5 площею 23.0 кв.м, 1-6 площею 17,2 кв.м, 1-7  площею 11.7 кв.м.

           Визнати за ОСОБА_5 право власності на 64/100 частини  будинковолодіння АДРЕСА_1 Львівської області в порядку спадкування за заповітом, а саме, на приміщення, позначені в технічному паспорті на житловий будинок: на цокольному поверсі- приміщення, позначені цифрами 1-1 площею 11.4 кв.м., 1-2 площею 16,6 кв м, веранда під римською цифрою 1, загальною площею 12.4  кв.м, гараж під римською цифрою 11, загальною площею 22.4 кв.м.; на першому поверсі - приміщення, позначені цифрами 1-4 площею 3,7 кв.м; на другому поверсі - приміщення позначені цифрами: 1-8 площею 3.7 кв.м, 1-9 площею 22.6 кв.м, 1-10 площею 14.3 кв.м., 1-11 площею 15,2 кв.м та горище; сарай під літерою Б загальною площею 39,77 кв.м , вбиральню під літерою В.   

Зобов»язати ОСОБА_5 за власний рахунок виготовити технічну документацію та влаштувати електропостачання до частини житлового будинку АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_4 право на користування протягом двох місяців з дня ухвалення рішення суду сходовою кліткою, позначеною в технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1, цифрами 1-4.

            Встановити порядок користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 площею 0,06 га між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно з погодженою ними  схемою, доданою до матеріалів справи.

            Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів.


СуддяН. О. Шеремета


  • Номер: 22-ц/785/5750/15
  • Опис: Селезньов І.О. - Гуртовий М.В. про визнання недійсним договору майна частини житлового будинку, про визнання недійсним свідоцтва про право власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2015
  • Дата етапу: 12.08.2015
  • Номер: 6/694/147/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2015
  • Дата етапу: 15.12.2015
  • Номер: 22-ц/785/2113/16
  • Опис: Чернов В.Н. - Рипяняк О.Г., Чернега В.А., Молодіжненська с/р ппро визнання незаконними рішень с/р, припинення права власності 4 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2016
  • Дата етапу: 14.04.2016
  • Номер: 6/195/34/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Томаківський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2016
  • Дата етапу: 26.01.2017
  • Номер: 6/509/128/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2016
  • Дата етапу: 25.05.2017
  • Номер: 6/213/49/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2017
  • Дата етапу: 30.01.2017
  • Номер: 6/195/5/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Томаківський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2017
  • Дата етапу: 22.03.2017
  • Номер: 6/195/21/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Томаківський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2017
  • Дата етапу: 31.08.2017
  • Номер: 8/299/3/17
  • Опис: про перегляд справи за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2017
  • Дата етапу: 22.06.2017
  • Номер: 22-ц/783/6302/17
  • Опис: Снайчук Б.О. до Снайчук А.А., Снайчук Е.А. про визнання права власності та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2017
  • Дата етапу: 27.07.2018
  • Номер: 22-ц/783/6298/17
  • Опис: Снайчук Б.О. до Снайчук А.А., Снайчук Е.А. про визнання права власності та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2017
  • Дата етапу: 27.07.2018
  • Номер: 6/694/19/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.02.2018
  • Дата етапу: 05.03.2018
  • Номер: 6/713/34/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Вижницький районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2018
  • Дата етапу: 25.05.2018
  • Номер: 2/457/21/20
  • Опис: про визнання права власності та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Трускавецький міський суд Львівської області
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2018
  • Дата етапу: 16.04.2020
  • Номер: 6/745/3/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Сосницький районний суд Чернігівської області
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2021
  • Дата етапу: 22.01.2021
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 2/202/11/12
  • Опис: про визнання недостовірною інформації що принижує честь гідність та ділову репутацію
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2009
  • Дата етапу: 20.12.2012
  • Номер: 6/154/14/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Володимир-Волинський міський суд Волинської області
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2020
  • Дата етапу: 03.06.2020
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним договору дарування, визнання права влвсності в порядку спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська 
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2007
  • Дата етапу: 28.11.2011
  • Номер: 2/206/969/24
  • Опис: про відшкодування матеріальних збитків віл злочину та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2007
  • Дата етапу: 18.07.2011
  • Номер: 2-16/2011
  • Опис: визнання договору купівлі -продажу від 02042007 недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2010
  • Дата етапу: 01.11.2011
  • Номер: ц110
  • Опис: про виділ частки майна
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2010
  • Дата етапу: 11.01.2011
  • Номер:
  • Опис: Про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2010
  • Дата етапу: 27.01.2011
  • Номер: 2/1628/109/12
  • Опис: про усунення перешкод у розпорядженні майном, виселення, зняття з реєстрації
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2010
  • Дата етапу: 06.10.2011
  • Номер:
  • Опис: розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Шеремета Н.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2010
  • Дата етапу: 01.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація