Судове рішення #17049215


Справа № 2-518/11


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


07.07.2011 Городоцький районний суд Львівської області

       в складі головуючої судді                                    Перетятько О. В.

        при секретарі   Боднар Ю. М.

за участі представника позивача                    ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за позовом ОСОБА_4 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом, суд, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 мала на праві власності будинковолодіння АДРЕСА_1, де до смерті постійно проживала та земельну ділянку (пай) площею 1.5609 га згідно Державного акту на право приватної власності на право на землю серії НОМЕР_1, що виданий на підставі розпорядження голови Городоцької РДА від 22.02.2002 року №92.

Позивач ОСОБА_4 17.05.2011р. звернувся з позовом до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визнання за нею права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 1.5609 га, що знаходиться на території Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, мотивуючи в основному тим, що через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів, не може оформити право на спадкове майно. Просить про поновлення строку на прийняття спадщини та задоволення позову.

В суді представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, пояснила, що ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була забудівником будинку по АДРЕСА_1. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на право на землю серії НОМЕР_1, спадкодавцю належала земельна ділянка площею 1.5609 га, що знаходиться на території Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області. Після смерті спадкодавця, позивач займався її похованням, надалі опікується будинком та земельною ділянкою. 20.05.1997р. ОСОБА_5 склала заповіт, за яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, заповіла позивачу по справі ОСОБА_4 Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину чи мали обов’язкову частку у такій, немає. Оформити своє право на спадщину позивач не може, оскільки спадкодавцем не оформлено правовстановлюючих документів на спадкове майно. Оскільки позивачу не було відомо про необхідність звернення, у відповідні строки, в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, він змушений звернутися з позовом до суду. Просить про задоволення позову та поновлення строку для прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, 01.07.2011р. селищний голова смт. Великий Любінь подав заяву (а.с. – 30), у якій позов визнав, справу просить розглядати без участі  представника селищної ради.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Як вбачається із ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

З пояснень представника позивача, а не вірити таким суд не має підстав, із долученої до справи копії технічного паспорта (а.с. – 13-15), довідок виконкому Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області (а.с. – 18-20), вбачається, що ОСОБА_5 була забудівником будинку по АДРЕСА_1,  до дня смерті проживала і був зареєстрований у ньому, інших спадкоємців, які б могли претендувати на спадкове майно немає.

Із копії Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, що виданий на підставі розпорядження голови Городоцької РДА від 22.02.2002 року №92 (а.с.- 16), вбачається, що ОСОБА_5 мала на праві власності земельну ділянку, площею 1,5609 га, яка розташована на території Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл.

Згідно з копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 (а.с. – 6) ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

При житті, що видно із копії заповіту, посвідченого державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори від 20.05.1997р. (а.с. - 8), ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_4, позивачу по справі, все своє майно.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно, судом, не встановлено.

Обставини, які б вказували, що ОСОБА_5 при житті набула, або володіла будинком АДРЕСА_1 неправомірно, в суді не встановлено.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що позивач проживає у спадковому будинку, доглядає його, сплачує комунальні платежі, веде господарство, обробляє земельну ділянку, а тому вважає, що він фактично прийняв спадщину. У зв»язку із тим, що позивачу не було відомо про необхідність звернення, у відповідні строки, в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, він змушений звернутися з позовом до суду.

Зважаючи на таке пояснення представника позивача, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду.

За наведеного, суд приходить переконання, що ОСОБА_5 мала на праві власності будинок  АДРЕСА_1, і що позивач фактично прийняв спадщину після її смерті, а інших спадкоємців,  які б претендували на спадкове майно, судом, не встановлено, тому є підстави до визнання права власності за ним на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в цілому, за заповітом.

Також, з огляду фактичне прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_5, суд вважає можливим визнати за ним право на земельну ділянку площею 1,5609 га, яка розташована на території Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 213-215 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 328, 1217, 1235 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

 позов задоволити.

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду з позовом.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку (пай) площею  1,5609 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, що виданий на підставі розпорядження голови Городоцької РДА від 22.02.2002 року №92 в порядку спадкування за заповітом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.


СуддяО. В. Перетятько


  • Номер: 6/694/145/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-518/11
  • Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Перетятько О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2015
  • Дата етапу: 29.12.2015
  • Номер: 22-ц/790/3952/17
  • Опис: за позовом  Публічного Акціонерного товариства “ОТП Банк”до Аль Шейкх Діб Катерини Андріївни  про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-518/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Перетятько О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.05.2017
  • Дата етапу: 04.08.2017
  • Номер: 6/522/925/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-518/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Перетятько О.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.11.2018
  • Дата етапу: 14.12.2018
  • Номер: 6/522/395/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-518/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Перетятько О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.02.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 22-ц/813/1216/20
  • Опис: ТОВ «Вердикт Капітал» заява про зміну способу виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2014 року про затвердження мирової угоди з добровільного на примусовий; 1 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-518/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Перетятько О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.03.2019
  • Дата етапу: 14.08.2020
  • Номер: 22-ц/814/1952/22
  • Опис: Рагулін О.М. на бездіяльність держ. виконавця Зміївського ВДВС у Чугуївському районі Харків. області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-518/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Перетятько О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2022
  • Дата етапу: 20.07.2022
  • Номер: 22-ц/814/1952/22
  • Опис: Рагулін О.М. на бездіяльність держ. виконавця Зміївського ВДВС у Чугуївському районі Харків. області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-518/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Перетятько О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2022
  • Дата етапу: 20.07.2022
  • Номер: 4-с/643/128/21
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-518/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Перетятько О.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2021
  • Дата етапу: 20.07.2022
  • Номер:
  • Опис: про стягнення боргу за договором кредиту
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-518/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Перетятько О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2011
  • Дата етапу: 05.04.2011
  • Номер: 2/1314/1916/11
  • Опис: про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-518/11
  • Суд: Мостиський районний суд Львівської області
  • Суддя: Перетятько О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.11.2011
  • Дата етапу: 14.11.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація