Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа № 3-3055/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 липня 2011 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі Пучко І.В. за участю представника Миколаївської митниці Квасниці Ю.А., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_2, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кавуни Арбузинського району Миколаївської області, є громадянином України, працює командиром відділенням підвозу боєприпасів, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України (далі –МК України), -
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2011 року під час здійснення митного огляду особового складу миротворчого контингенту місії ООН в Ліберії, який прибув рейсом UNOIS сполученням «Рим-Миколаїв», в зоні митного контролю при здійсненні митного огляду особистих речей ОСОБА_2 у валізі без ознак приховування був виявлений та вилучений ніж близько 38 (тридцяти восьми) см., з рукояткою з дерева червоно-коричневого кольору в чохлі чорного кольору, дані про ввезення якого на митну територію України ОСОБА_2 не було внесено до поданої ним митної декларації.
У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився. У справі є заява ОСОБА_2 з проханням розглянути справу у його відсутність.
Під час складання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 визнавши себе винним у вчинені зазначеного вище правопорушення підтвердив наведені вище обставини його вчинення.
Крім власних пояснень ОСОБА_2 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил (а.с.1), митною декларацією (а.с. 5) та іншими.
Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України, а саме недекларування товарів.
При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП), враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
З урахуванням наведеного вище, вважаю, що конфіскація товару, який не був ним задекларованим, є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 357, п. 2 ст. 391 МК України та ст. 283 КУпАП, -
ПО С Т А Н О В И В:
За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді конфіскації у дохід держави товару, що є безпосередніми предметом порушення митних правил, а саме ножа, близько 38 (тридцяти восьми) см., з рукояткою з дерева червоно-коричневого кольору в чохлі чорного кольору, який вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 111/50400/11 від 15.106.2011р. та знаходяться на збереженні у Миколаївській митниці.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.
Суддя: