Березанський міський суд Київської області

Справа №  1002/1-36/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07.06.2011

07 червня 2011 року                                  Березанський міський суд

Київської області у складі:

головуючого судді                                         Голік Г.К.

при секретарі                                                  Бейгул Л.М.

з участю прокурора                                       Гребенніков Д.В.

за участю адвоката                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу про обвинувачення

            ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець та житель АДРЕСА_1,українець, громадянин України,не одружений, учень 3 курсу Березанського професійно аграрного ліцею, раніше не судимий.          

                     обвинувачується за ст. 289 ч.1КК України

                                                               В С Т А Н О В И В:

               ОСОБА_2 13.02.2010 року ,перебуваючи поблизу АДРЕСА_2, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до несправного мотоцикла ІЖ Ю4К н/з НОМЕР_1,який знаходився на вулиці, поблизу гаражних приміщень та маючи вільний доступ до даного мотоцикла скоїв його незаконне заволодіння.

              В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєні інкримінованого діяння визнав повністю та показав суду,що в лютому місяці 2010 року він гуляв по АДРЕСА_2,біля воріт одного із гаражів він побачив мотоцикл ІЖ Ю4К синього кольору, даний мотоцикл він уже бачив на протязі декількох днів та помітив, що за ним ніхто не дивиться. Пізно ввечері він вирішив заволодіти даним транспортним засобом, оглянувши прилеглу територію та не виявивши сторонніх осіб підійшов до мотоцикла та виявив ,що він не в справному стані покотив його до себе додому за адресою АДРЕСА_1. На другий день мотоцикл побачила мати,він пояснив що уз»яв у друзів покататися, але вона заставила його повернути тому у кого вз»яв. Після чого він зняв з мотоцикла бак та сидіння та сховав в своєму гаражі, а у вечері відкотив мотоцикл в лісосмугу  прикрив гілками. Він сховав його тому що мав намір використати його у власних цілях. Через деякий час він повернув мотоцикл власнику, оскільки  не міг більше приховувати  це від матері і йому було соромно за скоєне.  

              Потерпілий суду показав,що він є власником мотоцикла ІЖ Ю4К д.н.з НОМЕР_1. Даним мотоциклом він дозволяв користуватися своєму синові , під час користування син проводив ремонтні роботи. В січні 2010 року син відкотив мотоцикл  до своїх знайомих  в ремонт в гаражі по АДРЕСА_2. Через деякий час йому стало відомо від сина ,що мотоцикл викрали. Також він йому повідомив,що мотоцикл викрав ОСОБА_2  ,який пообіцяв ,що відремонтує його .

                   ОСОБА_3показала суду, що син виховувався в неповній сім'ї, веде себе нормально, допомагає по господарству, матеріальне становище сім'ї задовільне.                 

                  Представник служби в справах неповнолітніх  показала суду, що ОСОБА_2 не перебувають на обліку , ніяких скарг з приводу його поведінки не надходило, мати  займається вихованням сина . Перевиховання  його  можливе.

                  Покази ОСОБА_2.є послідовними, логічними і не викликають  у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

                 Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в  порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з»ясувавши  правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз»яснивши їм, що у  такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного, потерпілого,законного представника, заслуховуванням думки  представника служби у справах неповнолітніх  та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особи підсудного.

             ОСОБА_2за місцем навчання та проживання характеризується позитивно  (а.с. 68,69), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться (а. с. 67).

           Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого. Одночасно суд приймає до уваги повне визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику за  місця навчання та проживання ,молодий вік підсудного , що вперше притягується до кримінальної відповідальності і його виправлення можливе без відбуття покарання і  вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді  позбавлення волі із  урахуванням зазначених обставин із застосуванням ст. 104,75 КК України,

                                                               З А С У Д И В :

                ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України до 3(трьох)років позбавлення волі.

                На підставі ст.104,75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

                 На підставі ст. 76 КК України зобов'язати   ОСОБА_2  періодично  з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.                 

                  Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд  до набрання чинності вироку.                   

                  Речовий доказ по справі- мотоциклом ІЖ Ю4К державний номерний знак НОМЕР_1 залишити у потерпілого.             

                   На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя   Г. К. Голік