Справа № 3-816/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22.06.2011  року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Хіневич В.І.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, мешкаючого: АДРЕСА_1, не працюючого , має на утриманні неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

          29.05.2011 року  о 22.00 год. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. 50-років СРСР,  керував скутером «Хонда», в стані алкогольного сп’яніння,  чим порушив п. 2.9ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати, врахувавши його скрутне матеріальне становище.

          Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи,  а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена протоколом адмінправопорушення, висновком про медичний стан на алкогольне сп’яніння, його поясненнями та поясненнями свідків, які маються в матеріалах справи.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що пом”якшує покарання визнає щире каяття.

          Обтяжуючою обставиною є вчинення адмінправопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_2 у вчиненому діянні, його особу, матеріальний стан та те, що керування транспортними засобами є єдиним його джерелом доходу, а також обставини вчинення адмінправопорушення, суд вважає застосувати до ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

  Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст.  33, 34, 35, 221, 280, 283, 294   Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

                                                           П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п’ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Суддя: