Червоноармійський районний суд Житомирської області

                                                                                                                                                                                              Справа №  1-30/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                                                                      

 27  липня 2011 року                                                             смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

                                       головуючої-судді                            Гуц О.В.

                                       при секретареві                               Ридановій  Г.В.

                                       з участю прокурора                         Бенедисюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством  ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 24 липня  2010 року близько 04-ї години  ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_3, який розташований АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає  умисно, таємно, повторно викрав  мобільний телефон марки “SAMSUNG Е-1125 “, вартістю 260 грн. зі  стартовим пакетом оператора  мобільного зв”язку “Київстар-діджус “вартістю 25 грн. , а всього викрав на загальну суму  285  грн., чим спричинив  матеріальної шкоди потерпілій  ОСОБА_3 на вказану суму.

         Крім того 13.10. 2010 року у вечірній час , ОСОБА_2,перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння поблизу кафе –бару “Українські страви”в селі Улашанівка Червоноармійського району Житомирської області  в ході знайомства  з ОСОБА_4,  шляхом обману та зловживання довірою  потерпілої  заволодів її  мобільним телефоном  марки SUNG Е- 250”із зарядним пристроєм та флеш-картою  пам”яті  на 512 Мб, вартістю 310 грн. зі стартовим пакетом  оператора мобільного зв”язку “МТС”, вартістю  25 грн. та в цей же час таємно  викрав з кишені куртки ОСОБА_4 гроші в сумі  600 грн., чим спричинив їй  матеріальної шкоди на загальну суму 935 грн..

               Постановою суду від 18 лютого 2011 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2  за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України призначено до розгляду на 03 березня 2011 року та обраний йому досудовим слідством запобіжний захід,- підписку про невиїзд, залишено без   змін.

30 травня 2011 року підсудний ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з”явився без поважних причин, в зв’язку з чим було винесено постанову суду якою, на Червоноармійський РВ покладено обов"язок про привід  ОСОБА_2 в судове засідання  на 10 червня 2011 року.

Дану постанову суду виконано не було, оскільки згідно рапорта                                  Червоноармійського РВ,  ОСОБА_2 за вказаним в обвинувальному висновку місцем  проживання, відсутній.

У зв"язку з чим 10 червня 2011 року постановою суду підсудного ОСОБА_2 оголошено в розшук.

27 липня 2011 року після здійснення розшуку, підсудного  ОСОБА_2 доставлено до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на взяття під варту,  мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 будучи раніше засудженим 16 березня 2010 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст..185 ч.3 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, під час відбування міри покарання на шлях  виправлення не став, належних

висновків з попередної судимості для себе не зробив та вчинив повторно, ряд умисних злочинів, знаходячись на підписці про невиїзд,  не з”являється в судові засідання, змінив місце проживання та не повідомив про це слідство та суд,  в зв”язку з чим  оголошувався  в розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, думку підсудного, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення .  

Як вбачається з  матеріалів кримінальної справи постановою досудового слідства  від 19.01.2011 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід підписку про невиїзд із зобов"язанням не відлучатися із зареєстрованого місця  проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого та попереджено про наслідки порушення  обраного запобіжного заходу. (а.с.107-108).

Постановою суду від 18 лютого 2011року, обраний досудовим слідством запобіжний захід ОСОБА_2 -  підписку  про невиїзд, залишено без змін.

Відповідно до ст.274 КПК України, під час судового розгляду справи суд, при наявності до того підстав може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.  

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості та за який передбачено покарання  до 5 років позбавлення волі, будучи раніше засудженим 16 березня 2010 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, під час відбування міри покарання на шлях  виправлення не став, належних висновків з попередної судимості для себе не зробив та вчинив повторно, ряд умисних злочинів, перебуваючи на підписці про невиїзд, без поважних причин не з"являвся в судові засідання, змінив місце проживання, в зв"язку з чим оголошувався в розшук, суд приходить до висновку,  що є достатні підстави для зміни обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, на взяття під варту.

Керуючись  главою 13 КПК України,  ст.274 КПК України,  суд -  

П О С Т А Н О В И В :

Обраний відносно підсудного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, змінити на  тримання  під вартою, взявши його під варту із -  зали суду.

         На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом 3 днів.

Суддя   О. В. Гуц