Народицький районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-141/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 09 червня 2011 року                                                           смт. Народичі

 Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді   Піщуліна І.  С.  

з секретарем  Івасенко М.В.

 з участю

позивача                                      ОСОБА_1,

представника відповідача

та відповідачів                        ОСОБА_2,

                                                         ОСОБА_3,

                                                     ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод для вселення в будинок, виселення з будинку, передання будинку для послідуючого проживання  , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила усунути перешкоди для її вселення, виселити відповідачів та передати їй для послідуючого проживання будинок АДРЕСА_1 Народицького району Житомирської області, мотивуючи тим, що зазначений житловий будинок знаходиться в зоні радіаційного забруднення та раніше належав ОСОБА_5, разом з яким проживали його дружина ОСОБА_4, дочка ОСОБА_2 й зять ОСОБА_3 Скориставшись правом на переселення в «чисту місцевість», ОСОБА_5 здав зазначений житловий будинок на баланс Заліської сільської ради та втратив право розпорядження ним. Рішенням виконкому Заліської сільської ради спірний будинок на підставі договору оренди був переданий для проживання позивачу, але вселитися в нього вона не може, оскільки відповідачі відмовляються звільнити будинок, що привело до порушення її прав.  

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача та відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що будинок був зданий на баланс сільської ради з умовою переселення і отримання житла в місці переселення, але житло до цього часу їм не виділялось, компенсацію за зданий будинок не отримали, тому не можуть знятись з реєстрації в с.Залісся Народицького району і звільнити житловий будинок. Право власності на будинок не втратили, оскільки інше житло не надано згідно чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_5 (відповідачу по справі) на праві приватної власності належав будинок АДРЕСА_1 Народицького району Житомирської області, яке відповідно до Переліку населених пунктів Житомирської і Київської областей, віднесених до зони радіоактивного забруднення внаслідок катастрофи, затвердженого постановою КМ України №106 від 23.07.91 та розпорядженням КМ України №17 від 12.01.93, відноситься до зони гарантованого добровільного відселення.

Статтею 4 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (надалі Закон) визначено, що кожен громадянин, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, має право на підставі наданої йому об’єктивної інформації про радіаційну обстановку, дози опромінення і можливі їх наслідки для здоров’я самостійно приймати рішення про подальше проживання на цій території чи відселення.

ОСОБА_5 скористався своїм правом на переселення та після отримання направлення звернувся до Заліської сільської ради із заявою про прийняття будинку на баланс для отримання грошової компенсації, але отримав письмову відмову.

Після цього відповідач звернувся за захистом своїх прав до суду та постановою Народицького районного суду №2а-24\08 від 28.01.2008 року виконавчий комітет Заліської сільської ради було зобов’язано прийняти на баланс належний ОСОБА_5 житловий  будинок АДРЕСА_1 Народицького району Житомирської області.

Зазначені обставини підтверджуються копією відповідної постанови Народицького районного суду Житомирської області, що набрала законної сили, й, за правилами ч.3 ст.61 ЦПК України, доказуванню не підлягають.

Статтею 62 Закону визначено, що роз'яснення порядку його застосування провадиться  у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Відповідно до п.1 Положення про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій, затвердженого постановою КМ України від 15.07.97 № 755(надалі Положення), яке діяло на момент виникнення правовідносин, моментом припинення права власності є дата подання переселенцем заяви про передачу ним майна органу місцевого самоврядування у місці відселення, яка є підставою для занесення переселенця райдержадміністрацією (виконавчим органом міської ради міста обласного підпорядкування) до списків на виплату грошової компенсації.

Після прийняття спірного будинку на баланс сільської ради, ОСОБА_5 звернувся за захистом своїх прав до суду та, отримавши за наслідками розгляду справи виконавчий лист по справі №2а-28620/08 про зобов’язання управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації прийняти документи для постановки на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 Народицького району Житомирської області в сумі 76601 грн., звернув його до виконання.

Суд зважає на те, що відповідно до п.12 Порядку відселення та самостійного переселення громадян з територій, що зазнали радіоактивного забруднення, внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.1992 року №706 (із змінами від 04.04.1994 року) житлові будинки, що належали громадянам, які переселилися на нове місце проживання, на праві приватної власності, після виплати їм грошової компенсації зараховуються на баланс районних державних адміністрацій, виконкомів міських рад народних депутатів, або відповідних установ чи організацій, однак, не приймає до уваги зазначену правову норму, оскільки вона суперечить за змістом нормі Положення, яке було видане пізніше, а тому, підлягає застосуванню.

Крім того, суд вважає, що факти звернення ОСОБА_5 до суду щодо зобов’язання сільської ради прийняти будинок на баланс та зобов’язання УПСЗН поставити його на чергу для отримання грошової компенсації свідчать про намір останнього скористатись своїм правом на отримання компенсації за майно, втрачене в зоні радіаційного забруднення після переселення в «чисту» місцевість.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5, внаслідок своїх послідовних дій й розуміючи їх правові наслідки, втратив право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 Народицького району.

Оскільки право користувача є похідним від права власника, суд вважає, що інші відповідачі також втратили право користування спірним житловим будинком.

Рішенням №2 виконавчого комітету Заліської сільської ради від 21.01.2011 року житловий будинок АДРЕСА_1 Народицького району надано для проживання ОСОБА_1 (позивачу по справі) й на виконання зазначеного рішення між сідльрадою та ОСОБА_1 укладено договір оренди зазначеного житлового будинку, який не був оспорений відповідачами та є чинним.

Зазначені обставини підтверджуються копіями рішення та договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1  ст.109 ЖК України виселення із займаного приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач на законних підставах набула право користування житловим будинком АДРЕСА_1 Народицького району Житомирської області, а тому, має право вимагати усунення порушеного відповідачами права шляхом виселення останніх та передачі будинку їй для послідуючого проживання, а, отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Від сплати судового збору сторони звільнено згідно п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

Керуючись ст.ст.10,60,88, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди для вселення ОСОБА_1 в житловий будинок АДРЕСА_1 Народицького району Житомирської області шляхом зобов»язання  ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виселитися з житлового будинку АДРЕСА_1 Народицького району Житомирської області й передати житловий будинок АДРЕСА_1 Народицького району Житомирської області для подальшого проживання ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області

Суддя:І. С. Піщуліна