Справа № 2-п-31/11

У Х В А Л А

26 травня  2011 року  Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючий  суддя  Кісілевич П.І.

При секретарі Мидловець М.В.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені заяву ОСОБА_1   про перегляд заочного рішення по  цивільній справі  за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

                                          В с т а н о в и в :

          10.05.2011 року до суду звернулась із заявою відповідачка ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від  20.04.2010 року, згідно якого з неї стягнуто на користь ВАТ «Київоблгаз»          

борг за використаний природний газ за період по 01.03.2010 року в сумі 1219 гривень 13 копійок та судові витрати в сумі 81 гривня

          Вказує, що про постановлене судом рішення вона  дізналась  лише  30 квітня  2011 року, отримавши з відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції постанову про відкриття  виконавчого провадження  від 21.04.2011 року           ,після чого 04.05.2011 року в архіві Ірпінського міського суду вона отримала копію рішення суду та ознайомилась з матеріалами справи.

          В заяві посилається на ті обставини,  що в  позові взагалі не  вказано, для яких потреб вона користується природним газом в квартирі –для газової плити чи  і для опалення  квартири. Також не вказано, чи встановлені в її квартирі   газовий котел та  газовий лічильник та яким чином  в розрахунку заборгованості вказані спожиті кубометри газу –по нормах чи по лічильнику. Не вказані в позові і члени її сім»ї та які пільги мають члени сім»ї  по оплаті  комунальних послуг.

          Вказує, що вона  є власником  вищевказаної квартири, яка розташована в будинку ЖБК «Победа».Її сім»я складається з трьох осіб: вона, син  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. яка  є учасником ВВВ, вдова інваліда ВВВ, інвалід 1-ої групи загального захворювання  довічно. Мати зареєстрована та проживає в квартирі з 1.03.2003 року та  має пільги по оплаті комунальних послуг  і відповідні документи  були надані до Ірпінської філії ВАТ «Київоблгаз».

В травні 2003 року вона   встановила в квартирі газовий лічильник.  Також в 2003 році  в установленому порядку  з дозволу Бучанської селищної ради та згідно погодженого проекту вона  встановила  в квартирі  індивідуальне опалення через газовий котел.    

          В 2003 році вона  подала усі необхідні документи до Ірпінської філії ВАТ «Київоблгаз» про встановлення в квартирі  газового котла та газового лічильника.  Працівниками філії газовий лічильник було опломбовано  та зареєстровано.

          З жовтня 2003 року вона оплачує за спожитий газ по показниках лічильника із врахуванням пільги, яку має її  мати.  Вважає, що  не має ніякої заборгованості   перед позивачем  за спожитий  природній  газ.

          Просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду від 20 квітня 2010 року  та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

          В судове засідання заявник не прибула.

          Позивач подав суду письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність, не заперечує проти перегляду заочного рішення суду та розгляду справи  в загальному порядку.

          Поскільки учасники процесу не прибули в судове засідання, то суд розглянув справу без фіксації технічними  засобами.

          Розглянувши заяву та додані документи, вивчивши матеріали справи, суд вважає,  що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

          Судом встановлено, що  20 квітня 2010 року Ірпінським міським судом було постановлено заочне рішення, згідно якого з ОСОБА_1  стягнуто на користь ВАТ «Київоблгаз»          борг за використаний природний газ за період по 01.03.2010 року в сумі 1219 гривень 13 копійок та судові витрати в сумі 81 гривня .

          Згідно вимог ст.228 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення  повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки  в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти позовних вимог.  Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          Згідно ст.232 ЦПК України  заочне рішення може бути скасовано  у випадку  неявки відповідача в судове засідання з поважних причин  і  докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

          Суд вважає обгрунтованими доводи ОСОБА_1,, що про постановлене судом рішення вона  дізналась  лише  30 квітня  2011 року, отримавши з відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції постанову про відкриття  виконавчого провадження  від 21.04.2011 року.

          В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про належне повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи, а також про отримання нею копії заочного рішення.

          Крім того, подані відповідачкою  докази свідчать, що  викладені  в позові  фактичні обставини та обгрунтованість заявлених  позовних вимог  потребують перевірки та з»ясування в судовому засіданні..

          Подані відповідачкою   документи впливають на  встановлення дійсних фактичних обставин справи,  на повноту та об»єктивність вирішення спору, мають істотне значення для   правильного вирішення справи , а тому є підставою для перегляду заочного рішення суду.

          З наведених мотивів суд задовольняє заяву, скасовує заочне рішення та призначає справу до судового розгляду.

          Керуючись ст.ст.230--232 ЦПК України,-

                                     Суд ухвалив :

          Заяву ОСОБА_1 задоволити.

          Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду від 20 квітня 2010 року.

          Призначити справу до розгляду в загальному порядку  в приміщенні Ірпінського міського суду    на                червня 2011 року о          годині         хвилин..

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. І. Кісілевич