ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

                                                                                                                                      № 1-381/11

17 ИЮНЯ  2011Г.  Киевский районный суд г. Донецка

В составе судьи Брежнева А.А.

При секретаре Лаптевой В.А.

С участием прокурора Конопленко О.С.

В открытом судебном заседании , в помещении суда, рассмотрев дело по обвинению :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения , гр. Украины, уроженки г. Донецка, с образованием в 9 классов, не работающей, незамужней, ранее судимой :

- приговором Куйбышевского районного суда г. Донецка от 08.04. 2010г.по ст. 309 ч. 1 УК Украины к штрафу в 850 грн.,

Приговором Ленинского районного суда г. Донец от 28 октября 2010г. по ст. 309 ч. 2 к 3 годам лишения свободы, с исполнением штрафа по правилам ст 72 УК Украины самостоятельно.

В совершении преступления предусмотренного ст. 185, ч. 3, 357 ч. 3  УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ :

          23 мая 2010г. в примерно в 10 час.  подсудимая  находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, действуя умышленно, из мести, тайно незаконно, завладела паспортом удостоверяющим личность ОСОБА_3, который хранила у себя  дома до изъятия работниками милиции.

          Продолжая преступную деятельность, подсудимая 25 мая 2010г. примерно в 14 час. прибыла к месту проживания своей бабки ОСОБА_4, по адресу АДРЕСА_2 и обнаружив находящийся в тайнике ключ от входной двери, действуя умышленно, проникла в жилище, где тайно, из корысти похитила ноутбук «Самсунг»стоимостью 2767, 20грн., с которым скрылась, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму и который  стала использовать в личных целях до его изъятия  работниками милиции.

          Допрошенная судом подсудимая вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностю и пояснила суду, что 23 мая 2010г.на находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 желая отомстить за старые обиды похитила паспорт ОСОБА_3, а 25 мая 2010г. обнаружив где спрятан ключ от входной двери, проникла в жилье своей бабки откуда тайно похитила ноутбук «Самсунг»,который  стала использовать в личных целях до его изъятия  работниками милиции. Иск потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 4700грн она признает , но просит суд учесть, что все похищенное ею возвращено потерпевшим и ОСОБА_4 к ней притензий не имеет.

          Выслушав мнение участников процесса о порядке и объеме исследования доказательств, установив, что подсудимая и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание обвинения, каких либо сомнений в добровольности и истинности их позиций нет, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются и принял решение о возможности ограничится допросом подсудимой, оглашением данных характеризующих ее личность .

Анализ приведенных фактических данных позволяют суду сделать вывод о том, что действуя умышленно, из корысти подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества соединенное с проникновением в жилище и она виновна в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, так же действуя умышленно, из мести подсудимая незаконно завладела чужим паспортом и она виновна в совершении преступления предусмотренного ст. 357 ч. 3 УК Украины.

Обсуждая вопрос о гражданском иске ОСОБА_4 о взыскании с подсудимой 4700грн  за похищенный ноутбук, суд с учетом того, что ноутбук возвращен потерпевшей и последняя представила в суд заявление, в котором указывает, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет считает возможным в его удовлетворении отказать .

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах , суд по вступлению приговора в законную силу считает необходимым возвратить как законным владельцам находящиеся на ответственном хранении у потерпевших вещественные доказательства :

- потерпевшей ОСОБА_4 - ноутбук «Самсунг,

- потерпевшей ОСОБА_3 –паспорт удостоверяющий ее личность.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд с учетом доказанности вины подсудимойв совершенных преступлениях считает необходимым взыскать с нее в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз, за проведение судебной экспертизы 429, 60 грн.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает его цели, тяжесть совершенных преступлений, в качестве обстоятельств смягчающих ответственность учитывает чистосердечное признание вины подсудимой , ее помощь следствию, учитывает, в качестве обстоятельств отягчающих ответственность учитывает рецидив совершения преступлений, учитывает, что подсудимая удовлетворительно характеризуется, не работала, ранее судима,  на момент вынесения приговора осуждена Приговором Ленинского районного суда г. Донец от 28 октября 2010г. по ст. 309 ч. 2 к 3 годам лишения свободы, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа в 850 грн назанченного приговором Куйбышевского районного суда г. Донецка от 08.04. 2010г.по ст. 309 ч. 1 УК Украины,  по правилам ст. 72 УК Украины и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания связанного с лишением свободы по правилам ст. 70ч. 1, ч. 4  УК Украины с исполнением штрафа назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Донецка от 08.04. 2010г. по правилам ст. 72 ч. 3 УК Украины –самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновной и назначить ей наказание :

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет одного месяца лишения свободы,

- по ст. 357 ч. 3 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим наказанием менее строгого , окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины , по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим наказанием назначенным настоящим приговором, наказания назначенного приговором Ленинского районного суда г. Донец от 28 октября 2010г. окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде  трех лет одного месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК Украины наказание в виде штрафа в 850 грн. назначенное  приговором Куйбышевского районного суда г. Донецка от 08.04. 2010г. –исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИ 5 УГДВИН Украины в Донецкой области.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 10 июня 2010г. как указано в приговоре Ленинского районного суда г. Донец от 28 октября 2010г.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз, за проведение судебной экспертизы 429, 60 грн

В удовлетворении иска  ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_1 4700грн –отказать.

               На приговор в течении пятнадцати суток с момента его вынесения, может быть принесена апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Киевский райсуд г. Донецка, а осужденной находящейся под стражей в тот же срок и втом же порядке с момента вручения ей копии приговора.

СУДЬЯ: