Справа №  2-а-3475/11

УХВАЛА

18.07.2011 року суддя Дебальцевського міського суду Крилова Ю.П., розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Дебальцеве  Донецької області про визнання неправомірною відмови у проведенні перерахунку і виплаті підвищення до пенсії та зобов’язання провести перерахунок і виплату підвищення пенсії, –

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача  та просить визнати неправомірною відмову відповідача у не проведенні перерахунку та виплаті їй  підвищення пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” в розмірі 30% процентів мінімальної пенсії за віком в розмірі пенсії за віком, встановленого законом за період з 24.12.2010 року та  зобов’язати відповідача провести такий перерахунок та виплату за казаний період.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.   

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.   

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу. 

У позовній заяві заявлені вимоги  відносно не нарахування та виплати  доплати до пенсії  як дитині війни за період:  з 24.12.2010 року, тобто вимоги за період:  з 24.12.2010 року по 14.01.2011 року, заявлені за межами  6 місячного  строку  звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивач вказує на те, що норми Закону постійно призупинялись, скасовувались, а потім знов поновлювались внаслідок рішень Конституційного Суду України. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами. Тому вважає, що її право на звернення до адміністративного суду за поновлення порушених її прав не може бути обмежено шестимісячним строком, як це передбачено ч. 2 ст. 99 КАС України.

Просила відновити пропущений строк звернення до суду з 24.12.2010 року.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач підвищення до пенсії отримує щомісячно, тому при порушення свого права на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком повинна була дізнатися відразу при отриманні підвищення в неналежному розмірі.

Закон України «Про соціальний захист дітей війни» від  18.11.2004 року N 2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований: у  «Урядовому кур'єрі», 2004, 12, 22.12.2004 N 244; «Президентському віснику», 2004, 12, 24.12.2004 N 60; «Голосі України», 2004, 12, 28.12.2004 N 247; «Офіційному віснику України», 2004, N  50 (31.12.2004), ст. 3258; «Відомостях Верховної Ради України», 2005, N 4 (28.01.2005), ст. 94.     

Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації, не однократно висвітлювались приклади аналогічних звернень до суду.   

У відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку. Так Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян)" від 09.07.2007 року, справа № 6-рп/2007, офіційно опубліковане у «Офіційному віснику України», 2007, N  52 (27.07.2007), ст. 2132 і у періодичних виданнях.     

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, повинен був дізнатися про порушення свого права у 2007 та 2008 роках та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.   

Обставини, які б робили неможливим вчасне звернення позивача до суду з цим позовом, за матеріалами справи відсутні.   

Будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено.   

Тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним залишити в адміністративний позов без розгляду в частині вимог  за період: з 24.12.2010 року по 14.01.2011 року.

Керуючись ст. 99,100,107 КАС України,

УХВАЛИЛА:

 В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду –відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Дебальцеве  Донецької області про визнання неправомірною відмови у проведенні перерахунку і виплаті підвищення до пенсії та зобов’язання провести перерахунок і виплату підвищення пенсії в частині вимог за період з  24.12.2010 року по 14.01.2011 року включно –залишити без розгляду.   

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дебальцевського міського суду особою, яка подала заяву, протягом п’яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду                                                                                                       Ю.П. Крилова