18.02.2011

справа № 2-1509/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011року                         м. Севастополь

Нахімовський районний суд міста Севастополя у складі: судді Кравченко В.Є., при секретарі Пронкіній К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 18.02.2010 року про скасування  заочного рішення від 18.02.2010 року, ухваленого по цивільній справі № 2-4439/09 за позовом за позовом відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором,   

                   ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 18.02.2010 року, ухваленому у цивільній справі № 2-4439/09 за вищевказаним позовом, позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.63/08-СК в сумі 258011,89 грн. задоволені у повному обсязі, вирішення питання про розподіл судових витрат за наслідком розгляду справи.   

08.07.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя по справі № 2-4439/09 від 18.02.2010 року, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і  місце судових засідань під час розгляду даної справи, копію заочного рішення не одержувала, про факт існування судового розгляду їй стало відомо тільки від робітників банку, після чого вона звернулася до суду з письмовою заявою про видачу копії заочного рішення, яке було отримано нею поштової кореспонденцією 29.06.2010 р.

Під час судового засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник також зазначили, що суду при ухваленні рішення не було відомо, що  боржником за спірним кредитним договором було внесено 236193,63 грн.  в  рахунок погашення заборгованості, проте банк на ці обставини увагу суду не звернув, що призвело до неповного з’ясування  фактичних обставин по справі та прийняття незаконного рішення.

Суд, дослідив матеріали справи, надані  відповідачем  документи, заслухав думку представника позивача, вважає, що заочне рішення  підлягає скасуванню, виходячи  з наступних мотивів.

Згідно  з п. 2 ч.3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення й призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В силу вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлене, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, та вони не були предметом дослідження при розгляді справи судом.

Відповідачем ОСОБА_1 були наданні копії квитанцій про сплату значної частини спірної суми заборгованості за кредитним договором, тому сума заборгованості, що вказана у заочному рішенні на теперішній час не співпадає з дійсної сумою боргу.

Враховуючи вище встановлені  обставини, з метою повного та об’єктивного розгляду справи, враховуючи принцип змагальності  сторін, суд знаходить підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,10, 231,232 ЦПК Украины, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Нахімовського районного суду міста Севастополя від 18.02.2010 року у справі № 2-4439/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку на 16 березня  2011 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Нахімовського районного суду міста Севастополя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського

районного суду м. Севастополя              В.Є.Кравченко