Справа № 3-745/11

П О С Т А Н О В А

 29 липня 2011 року                                                                      м. Білогірськ

 Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Соколовський І.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Республіканського комітету Автономної Республіки Крим  з лісового та мисливського господарства Державного підприємства «Сімферопольське лісомисливське господарство»про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зуя, Білогірського району АР Крим, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 65 КУпАП,          

                                                   ВСТАНОВИВ:

у провадження Білогірського районного суду АР Крим надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за  ст.65 КУпАП.

При підготовці до розгляду вказаної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення допущена істотна неповнота, внаслідок чого прийняти обґрунтоване рішення по справі не вбачається за можливе.

В порушення вимог 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено в якому районі розташовано Красногірське  лісництво, що відповідно до статті 276 КУпАП перешкоджає суду встановити місце вчинення правопорушення.      

За такими обставинами адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання до Республіканського комітету АР Крим з лісового та мисливського господарства Державного підприємства «Сімферопольське лісомисливське господарство» з метою усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -          

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал № 3-745/11 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 65 КУпАП  повернути  Республіканському комітету Автономної Республіки Крим з лісового та мисливського господарства Державного підприємства «Сімферопольське лісомисливське господарство» на доопрацювання.  

Постанова оскарженню не підлягає.

             Суддя: