Справа № 2-а-9238/2011 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            11 липня 2011 року    Суддя  Харцизького міського суду Донецької області  Хомінець І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьку про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку йому пенсії з 01.08.2009 року у невідповідності до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», виходячи з розміру показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік в розмірі 1197,91 грн., та зобов’язати відповідача провести їй перерахунок пенсії з 01.08.2009 року, виходячи з розміру середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008 рік. Також позивач просить поновити йому строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Вважаю, що вказаний адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

           Відповідно до ст.99 КАС України (в редакції яка діє з 30 липня 2010 року), адміністративний позов може бути подано в межах звернення до адміністративного суду, встановлених цим Кодексом або іншим нормативним актом. Для звернення до адміністративного  суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

             На підставі ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.          

           З листа УПФ м. Харцизьку Донецькій області від 18.04.2011 року на звернення позивача вбачається, що позивач звернувся 22.01.2009 р. до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії  відповідно до ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та відповідач на підставі свого розпорядження провів йому перерахунок пенсії з 01.08.2009 року з додаванням стажу та заробітної плати. З зазначеного періоду позивачу проведений перерахунок, та вона стала отримувати  пенсійні виплати щомісячно у новому розмірі.

          Із позовною заявою про визнання протиправними дій УПФУ в м.Харцизьку позивач звернувся до суду 08.07.2011 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

Згідно ст..107 КАС України питання про додержання строку звернення до суду вирішується суддею при відкритті провадження у справі.

Подавши позовну заяву, позивач  просить  поновити йому строк на звернення до суду за захистом порушеного права, але не обґрунтовує причини пропуску ним шестимісячного строку на звернення до суду та не надала суду беззаперечних документальних доказів, які б свідчили, що зазначені причини пропуску звернення в проміжок часу такої тривалості мають об’єктивний та незалежний від позивача характер.

Поважними причинами за чинним законодавством визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з позовною заявою, та пов’язані з  дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду за захистом порушеного права.

З огляду на наведене, вважаю, що підстав для поновлення позивачу ОСОБА_1  строку звернення до адміністративного суду із зазначеними вище позовними вимогами не має, у зв’язку з чим її позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -     

УХВАЛИВ:

            Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьку про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

  Суддя: