Справа №2-1383/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                  Хортицький районний суд м.  Запоріжжя

в складі:    головуючого судді - Панкеєва О.В. при секретарі        - Рибакової М. В.,  за участю позивача    ОСОБА_2  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,  завданої споживачу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  звернулася з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1 про стягнення заподіяної моральної та матеріальної шкоди,  в якому просить стягнути с ОСОБА_1 матеріальну шкоду 3 600 гривень,  моральну шкоду у сумі 3000 гривень,  витрати за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень,  а всього 6630, 00 гривень,  посилаючись на те,  що 12.02.2007 року у магазині «Кахель-Маркет» у ПП ОСОБА_1 він придбав керамічну плитку для здійснення ремонту власної квартири,  сплатив 3600 гривень. Другу частину вартості товару він повинен був сплатити,  коли товар буде доставлений йому додому,  однак в обумовлений строк товар не був доставлений.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,  за невідомою суду причиною,  про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Оскільки позивач згоден на розгляд справи без відповідача,  на винесення заочного рішення,  суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи

Заслухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,  що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено,  12 лютого 2007 року ОСОБА_2  придбав у магазині "Кахель-Маркет" у відповідача ОСОБА_1 керамічну плитку,  що підтверджується накладною №02275 від 12.02.2007 року,  відповідно до якої позивач сплатив відповідачу суму 3600 гривень. Другу частину вартості товару він повинен був сплатити коли товар буде доставлений йому додому,  про що зазначено у накладній - протягом трьох тижнів. Однак відповідач порушив прийняті на себе зобов'язання та не доставив товар в обумовлений строк. 21 березня 2007 року ОСОБА_2  склав заяву про розірвання замовлення та повернення попередньої оплати в сумі 3600 гривень,  яка була отримана відповідачем,  однак товар досі не доставлений та гроші не повернуті.

Крім цього позивачу заподіяна моральна шкода,  яка полягає в порушенні звичайного повсякденного способу його життя,  оскільки по теперішній час він відчуває погіршення самопочуття,  депресію,  внаслідок порушення строків доставки товару з боку відповідача він був змушений повністю зупинити роботи по ремонту своєї квартири,  його родина другий місяць вимушені жити у родичів через те,  що роботи по ремонту припинені. Моральну шкоду позивач оцінює у 3000 гривень.

Згідно  ст.  1167 ЦК України,  моральна шкода,  заподіяна фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою,  що її заподіяла.

Згідно  ст.  24 Закону України "Про захист прав споживачів",  при задоволені вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно  ст.  23 ЦК України,  Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди",  Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовом про захист прав споживачів",  під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру,  яких споживач зазнав унаслідок

моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ,  що настали через незаконні винні дії продавця,  виготовлювача,  виконавця або через їх бездіяльність. Розмір відшкодування моральної шкоди встановлюється судом,  і визначення його не ставиться в залежність від наявності матеріальної шкоди,  суми неустойки,  а має ґрунтуватися на характері й обсязі моральних і фізичних страждань,  заподіяних споживачеві у кожному конкретному випадку.

Оцінуючи вимоги про стягнення моральної шкоди,  які позивач оцінив у сумі 3000 гривень,  суд виходить з характеру й обсягу страждань,  які виникли внаслідок порушення прав споживачів ОСОБА_2 ,  моральної шкоди у вигляді змін нормального ритму життя,  оскільки він був вимушений тратити особистий час,  поніс моральні страждання,  не доставкою замовлення відповідачем,  виходячи із засад виваженості та справедливості,  та відповідно до вимог  ст. 1167 ЦК України суд вважає їх підлягаючими задоволенню частково та розумним підлягаючим стягненню з відповідача 500 гривень на відшкодування моральної шкоди..

Крім цього,  на підставі  ст.  88 ЦПК України,  суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 гривня,  оскільки згідно норм чинного законодавства позивач звільнений від сплати державного мита при зверненні до суду з позовом цієї категорії.

Керуючись  ст.   ст.  10,  11,  57,  60,  88,  208- 215,  226 ЦПК України,   ст.   ст.  18,  24 Закону України "Про захист прав споживачів",   ст.   ст.  23,  702,  1167,  ЦК України,  п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,  п. 23 Постанови пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року № 5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист справ споживачів",  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду 3600 гривень,  моральну шкоду 500 гривень,  витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень,  а всього 4130 гривень.

Стягнути з ПП ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Хортицького району на р/р 31416537700008,  банк ГУДКУ Запорізької обл.,  МФО - 813015,  код ЄДРПОУ - 34676906,  код платежу - 21090100 держмито у сумі 51 гривня.

В інший частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 -денний строк з дня оголошення рішення,  поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції,  а відповідач також може подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання його копії