Копія.
Справа №1-70 2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2007р. Долинський районний суд Кіровоградської обл. У складі головуючого судді- Бойка П.М.
при секретарі Кіцану Г.Я.
З участю прокурора Вітряка Р.Ю.
Адвоката ОСОБА_1.. ОСОБА_2. . ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долинській справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителАДРЕСА_1, гр-на України, українця, з середньою освітою, військовозобов"язаного, не одруженого. Не працюючого, раніше не судимого:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця т а жителя АДРЕСА_2, українця, з освітою 9 класів, військовозобов"язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3. Гр-на України, українця з середньою освітою, військовозобов"язаного, не одруженого, навчається в ПТУ №і м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., раніше не судимого
за ст. 121 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 заподіяли умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, а саме:
16.08.2006 року біля о год.20 хв. Підсудні, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння рухалися по пров.Транспортному в м. Долинський по середині дороги . Після того, як ОСОБА_8. . що рухався в попутному напрямку на велосипеді неподалік від перехрестя з вул. Пролетарського зробив ім зауваження відносно розташування на дорозі та перешкоди для проїзду, вони збили його з велосипеда ударом по голові. Після падіння потерпілого з велосипеда почали наносити удари в різні частини тіла. ОСОБА_8. Намагаючись вирватися від нападників, піднявся та почав
-2-
тікати з місця бійки на вул. Пролетарську. Метрів через 30 підсудні догнали потерпілого, збили з ніг та продовжили побиття. Так ОСОБА_6 Наніс потерпілому 1 удар кулаком правої руки в обличчя, 4 удари ногами по тулубу,ОСОБА_7 2 удари кулаками рук в обличчя, 3 удари по рукам та тулубу. З удари ногами по тулубу та сідницям; ОСОБА_9 2 удари кулаком в чоло. 1 удар ногою в стегно та 2 удари ногами по тулубу. Внаслідок спричинених ударів ОСОБА_8. згідно висновку судово-медичної експертизи №26 від 28.09.2006 року спричинені тілесні ушкодження: закрита черепнео-мозкова травма, забій головного мозку 1 ступеня. Закрита травма грудної клітини, перелом 10 ребра ліворуч, закрита була травма хребта; перелом поперечного відростка, третього попереково го хребця; перелом верхньої та нижньої щелепи, множинні забійни рани, масивні крововиливи по всьому тілі, травматичний шок З ступеня, які в загальній своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент заподіяння.Будучи освітлені світлом фар автомобіля залишили потерпілою та втекли змісція пригоди.
В пред"явленому обвинуваченні підсудні винними себе визнали частково.Посилаються на те, що потерпілий ОСОБА_8 пробіг мимо них у попутному напрямку та вихопив мобільний телефон з рук ОСОБА_4, який йшов попереду кроки на 3-4 та бавився ним. З метою відібрати телефон, вони догнали ОСОБА_8та намагаючись відібрати телефон, побили його.
Так ОСОБА_6 Уточнив. Що елефон належить йому "Самсунг" х200", який взяв ОСОБА_4 та йшов попереду бавився ним. Він особис то наніс 2 удари кулаком правої руки в чоло потерпілому у відповідь на удари потерпілого, який утримував телефон. В процесі бійки ОСОБА_5та ОСОБА_6 тримали ОСОБА_8 за руки , а він забрав свій телефон, намагався вик ликати міліцію.
ОСОБА_4 Уточнив, що дійсно, він взяв телефон ОСОБА_8 та йшов попереду хлопців за 3-4 м. Бавився ним. В попутньому напрямку їх обогнав ОСОБА_8. , який вдарив його в обличчя, а потім у лежачого вирвав з рук телефон та почав тікати. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до яких долучився і він догнали ОСОБА_8 та посилаючись забрати телефон наносили йому удари.
Він особисто наніс 3-4 удари ногами по ребрах та удари 3 правою рукою в обличчя.
ОСОБА_5. підтвердив показання інших підсудних та уточнив, що він особисто наніс потерпілому 2 удари ногами в живіт. З удари ногами по сідницях та поясниці т а 2 удари правою рукою в обличчя.
Твердження підсудних відносно причини бійки спростовуються показаннями потерпілого, свідків, іншими матеріалами справи.
Так потерпілий ОСОБА_8 показав, що 15.08.2006 року, він опівночі на велосипеді "Україна" (жіночий варіант), який взяв у сусіда, поїхав
-3-
за цигарками до магазину п/пОСОБА_19 по пров.Транспортному. По дорозі його збили з велосипеда 5-6 осіб та почали бити.Намагаючись втекти від них він забіг на вул. Пролетарську де його наздогнали та продовжили бити. Від ударів він знепритомнив та прийшов до тями лише у Долинській ЦРБ.
Свідок ОСОБА_10показала, що опівночі 16.08.2006 року до бару "Цілке" де вона працює офіціантом приїхав велосипкедом її співмешканець ОСОБА_8 Та мали нам ір доби рати ся разом додому .Після закриття бару вона з с воєю сестроюОСОБА_11. Пішли до дому.а ОСОБА_8 . поїхав за цигарками, м ав намір догнати згодом їх, але не наздогнав.Через деякий час, після приходу додому, до двору під"їхав автомобіль та при віз побитого ОСОБА_8 її сестра викликала батьків ОСОБА_8 які відвезли його до лікарні.
ОСОБА_11 Дала аналогічні свідчення.
Свідок ОСОБА_12. Показала, що 16.08.06 року біля о год. 15-30 хв. За місцем свого поживання АДРЕСА_4 на вулиці почула шум та крики, зрозуміла, що відбувається бійка, кричала хлопцям, щоб припинили бійку бо вона викличе міліцію.
Свідок ОСОБА_13показав, що біля 1 год. 16.08.06року він вийшов на подвір"я домоволодінняАДРЕСА_5 до туалету та побачив на вулиці бійку. Ви йшовши на вулицю дізнався, що ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 б"ють ОСОБА_8 намагаючись забрати уньо го мобільний телефон, який він передним вихопив у ОСОБА_9
Свідок ОСОБА_14 Дав аналогічні свідчення. Що чув та бачив бійку на вул. Пролетарській, дізнався що били ОСОБА_8 за те, що він віихопив мобільний телефон.(а.с. Ю7).
Свідок ОСОБА_15 Показала, що власник автомобілем НОМЕР_1 в середині серпня 2006 року їхав з с. Маловодяне в Долинську, на перехресті пров.Транспортного та вул. Пролетарської в світлі фар помітив 3-4 чоловіки, які розбіглися, а один залишився лежати, коли він вийшов з автомобіля до лежачого до до нього підбігОСОБА_16 та повідомив. Що лежачого били перед ціим невідомі особи. Він мав намір, відвезти лежачого до лікарні. А коли вантажили в автомобіль то потерпілий повідомив. Що він ОСОБА_8та щоб сповістили батькам. Він відвіз потерпілого за місцем проживання на АДРЕСА_6 та передав дружині.
Свідок ОСОБА_17 Показав, що 14-15 серпня 2006 року давав велосипед
сусіду ОСОБА_8. , який мав намір поїхати за дружиною. Але велосипеда ОСОБА_8 не повернув. Згодом зі слів ОСОБА_8 дізнався, що його побили хлопці, т а велосипед зник, обіцяв повернути.
-4-
СвідоОСОБА_16 показав, що рухався опівночі по пров.Транспортному в напрямку вул. Войкова. Помітив, що на перехресті з вул. Пролетарського відбувається бійка. Чув крики. Шум бійки . Коли в попутному йому напрямку наблизився автомобіль. В світлі фар поміти в 3-5 чоловік, які розбіглися. А один залишився лежати. Він та водій автомобіля вирішили доставити лежачого до лікарні, а коли ложили в автомобіль, потерпілий повідомив, що він ОСОБА_8 та щоб сповістили батьків. Водій повіз потерпілого за місцем проживання.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази суд приходить до висновку, що показання підсудних в тій частині, що ОСОБА_8 Вихопив мобільний телефон з рук ОСОБА_4 Та намагався втекти з ним не відповідають дійсності, дані з метою ухилитися від відповідальності.
Свідчення свідків ОСОБА_14..ОСОБА_18. відносно мобільного телефона дані з посиланням на свідчення підсудних.
Згідно протоколу огляду місце події від 18.08.2006 року зазначене місце біля будинк АДРЕСА_7де мала місце бійка ( а.с. 8-9).
Згідно висновків судово-медичної епкспертизи №26 від 28.09.06р. Та №35 від 07.11.2006 року у ОСОБА_8 Виявлено тілесні ушкодження , які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.(а.с. 12-123, 51-52.)
Згідно довідки Кіровоградської обласної лікарні №1675/13 від 1-09.06р. Зазначено, що ОСОБА_8. знаходився на стаціонарному лікуванні з 17 по 28.08.2006 року(а.с. 42). Суд вважає, що вина підсудних, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України доказала дослідженими доказами.
При призначенні покарання підсудним суд враховує т є, що вони скоїли злочин, що є тяжким. Позитивно хараектеризуються за місцем проживання.
Обтяжуючою вину підсудних обставиною є скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.
По"якшуючими вину підсудних є: щире каяття в с коєному, часткове відшкодування збитків, відсутність судимості. Неповнолітній вік ОСОБА_5, ОСОБА_1.
Потерпілий ОСОБА_8. Не наполягає на суворій мірі покарання для підсудних.
З урахуванням викладених обставин необхідним і достатнім для виправлення підсудних покаранням та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 69, 75 КК України.
По справі потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з ви
-5-
нних осіб матеріальної шкоди в сумі 1154, 62грн..втраченого заробітку (доходу) внаслідок втрати працездатності в сумі 3100 грн. Та моральної шкоди в сумі 15000 грн. Під час розгляду справи по суті підсудні відшкодували потерпілому матеріальну шкоду.
Відшкодування шкоди, завданої каліцтвом іншими ушкодженням здоров"я відповідно до ст. ст. 1195 ЦК України пов"язане з втратотю чи зменшенням професійної або загальної працездатності, ступінь втрати якої та час на який її втрачено визначається медико-соціальною експертною комісією (МСЄК).
В даному випадку висновок МСЄК відсутній. Тому дана вимога судом не може бути задоволена.
Вимога про стягнення моральної шкоди з урахуванням обставин справи підлягає частковому задоволенню та стягненню з підсудних в солідарному порядку.
Речові докази по справі слід залишити за належністю.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винними та призначити покарання за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5. кожному з застосуваням ст. 69 КК України позбавлення волі на п"ять років. На підставі ст. 75 КК України засуджених звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України на засуджених покласти слідуючі обов"язки:
· не ви їжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
· органу кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;
Запобіжний захід ОСОБА_4. .ОСОБА_6 ОСОБА_5 Зали шити попередній підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_4. ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 6000 грн. Солідарно.
В задоволенні вимоги про стягнення втраченого заробітку (доходу) внаслідок втрати працездатності в сумі 3100 грн. Відмовити.
-6-
Речові докази по справі залишити за належністю(а.с. 17) Вирок може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення.