Справа № 2-631/11

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.Ковель                                                                                                              19 квітня 2011 року

        Ковельський міськрайонний суд  Волинської області

під головуванням -судді  ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю  секретаря –ПОНОМАРЬОВОЇ Т.А.,

представника позивача –ОСОБА_1,

відповідачки –ОСОБА_2,                

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом   ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

         ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2  про стягнення боргу. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що  07 травня 2010 року позивачка  позичила відповідачці по справі, ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5350,00 грн. Однак, у встановлений строк відповідачка, ОСОБА_2 свої зобов’язання  договором позики не виконала. На телеграми позивачки з проханням повернути борг не реагує.  Просить стягнути з ОСОБА_2  в її користь борг за договором позики в сумі 5 350,00 гривень та судові витрати по справі в сумі  180,00 грн.        

        В попередньому судовому засіданні представник позивача  ОСОБА_1позов підтримала повністю, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.  

        Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю, при цьому пояснила, що дійсно спірний договір з позивачем укладався, на даний час повернути позикодавцеві грошові кошти не може через їх відсутність.

      Вимогами ст.130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України . Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини .          

        Матеріалами справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 отримала від позивачки ОСОБА_3,  згідно з письмової розписки гроші  в сумі 5350,00 грн , які зобов'язувалась  повернути до 29.12.2010 року. Однак, своїх зобов'язань не виконала. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

        У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст. 1047 ЦК України був укладений представленою позивачем письмовою розпискою, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

          Відповідачка  ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні  заявлений позов визнала та не заперечила щодо задоволення позовних вимог позивачки, визнання відповідачкою пред’явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлений позов слід задовольнити.  

Позивачкою при заявленні позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі  60,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , вказані судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .

        Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

                                                             В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5350 (п'ять тисяч триста п’ятдесят) гривень 00 копійок боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 60 (шістдесят) гривень 00 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі  апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.    

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                        О.С. ВАСИЛЮК