Справа № 2-а-5928/11

ПОСТАНОВА

08.07.2011  року  Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

      головуючого  судді: Циганаш І.А.          

      при секретарі : Притула  О.В.              

розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до  Управління  Пенсійного  Фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії та зобов’язання вчинити певні дії, -

                                                                        Встановив:

17.06.2011 року ОСОБА_1  звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказав, що з 1999 року  отримує пенсію за віком, призначену Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, після призначення пенсії продовжує працювати. У січня 2010 року він подав заяву разом з іншими документами до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді для проведення чергового перерахунку пенсії по зарплаті і стажу роботи. Після перерахунку його пенсія становить 1613,30 грн., що менше ніж належить при застосуванні порядку розрахунку, зазначеного в ЗУ « Про загальнообов’язкове пенсійне страхування ». Відповідно до ч. 4 ст. 42 вищевказаного Закону у разі, якщо особа, продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії, з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення ( попереднього перерахунку ) пенсії незалежно від перерв від роботи. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, тобто за будь – які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 року. Просить визнати незаконними дії відповідача, зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.02.2011р. по нормі ЗУ « Про загальнообов’язкове пенсійне страхування » з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії, стягнути з відповідача заборгованість пенсійних виплат за лютий – липень 2011р., а також зобов’язати відповідача виплачувати перераховану пенсію у подальшому.

Відповідачем надані суду заперечення, відповідно до яких в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просив відмовити, вказав, що всі правовідносини між органами Пенсійного фонду України та пенсіонерами регулюються нормами Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами, внесеними до Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України) було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням  страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому  по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначився згідно ст.. 40 Закону.      Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року зміни, що були внесені до статей  40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку  пенсій, були визнані неконституційними, а рішення відновлення дії, зазначеної норми в попередній редакції не приймалось. В позові позивачем наведена редакція норми ч. 4 ст. 42 ЗУ « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування », яка визнана з 22.05.2008 року неконституційною і не може бути застосована для проведення перерахунку, та як є не чинною.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги  ОСОБА_1  підлягають задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 20 червня 2011 року відкрито скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Управління  Пенсійного  Фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної пенсії.

У відповідності  до ст. 18 КАС  України місцевим загальним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення , надання , одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам , виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням , виплат та пільг дітям війни , інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги , захисту , пільг.   

Згідно приписів  ч. 2 ст. 99 КАС  України, чинної  до 03.08.2010 року, для звернення  до адміністративного суду за захистом прав, свобод , інтересів для особи  було встановлено річний строк , який , якщо не встановлено  інше, обчислювався  з дня, коли  особа  дізналася  або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод, інтересів.   

Законом України № 2353-У1 від 07.07.2010 року  «Про  судоустрій  та статус  суддів», що  набрав  чинності  з 03.08.2010 року , внесено зміни  до ч. 2 ст. 99 КАС України, для  звернення  до суду  встановлено  шестимісячний строк .   

Крім того , відповідно до  рішення Конституційного  Суду України  № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року  зазначена  категорія  справ  про  призначення, перерахунок, здійснення , надання  та  одержання  пенсійних  виплат , виплат та пільг дітям війни  з 09.09.2010 року  має розглядатися  не  в цивільному судочинстві з застосуванням  положень ЦПК України, а  в  адміністративному  судочинстві  з застосуванням  норм КАС України, що також вплинуло  на строки звернення до суду.   

Позивач з 1999 року одержує пенсію за віком, призначену Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області.   

Після призначення  пенсії за віком він продовжував працювати, при зверненні до відповідача із заявою про перерахунок пенсії перерахунок пенсії було проведено відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ».   

Перерахунок пенсії проведено з врахуванням середньої заробітної плати по народному господарству за 2007 рік відповідно до Постанови  КМУ № 530 від 28.05.2008 року. Розрахунок перерахунку проведено згідно програмного забезпечення АСОПД/КОМТЕХ – W ПТК «Призначення та перерахунок пенсій». Програмне забезпечення розроблено державним підприємством «Інформаційно – обчислювальний центр Міністерства праці та соціальної політики України.   

Відповідно проведення перерахунків пенсій проводиться з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення, та із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Підпунктами 9,10 пункту 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було внесено зміни до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та врегульовано питання застосування показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та порядок проведення перерахунку пенсій з урахуванням страхового стажу та заробітку, набутого після призначення (попереднього перерахунку) пенсії.   

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, положення пункту 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», які втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення, у якому, крім того, було вказано на його преюдиціальність при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв’язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта.   

Доводи відповідача про те, що внаслідок визнання зазначених змін неконституційними, виникла правова колізія, яка полягає в тому, що норми ст.ст. 40, 42 Закону втратили чинність, а рішення щодо відновлення дії попередньої редакції зазначених норм не приймалося, не можуть бути прийняті судом до уваги, як такі, що не ґрунтуються  на нормах чинного законодавства.     

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.     

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.     

Правовідносини, що виникають у процесі реалізації права на отримання пенсії основані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. Як свідчить позиція Суду ЄС у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов’язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов’язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов’язана з іншим принципом – відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов’язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в даному випадку це визначений державою розмір пенсії, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.       

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.     

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.     

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.     

Частиною 3 статті 46 Конституції України встановлено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Іншими словами, пенсії та інші види соціальних виплат, що є єдиним джерелом існування, не можуть бути нижче від прожиткового мінімуму, який встановлюється законом.   

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своєї бездіяльності.   

В силу вимог ст. 87 ч. 2 ЗУ « Про пенсійне забезпечення » №1788 – ХІІ від 05.11.1991 року суми пенсій, неотриманні своєчасно з вини органу, який призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь – яким строком.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.     

Дані правовідносини регулюються Рішенням Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005, п. 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», п.п. 9, 10 п. 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

          На підставі викладеного, керуючись,  ст. ст. 6, 7, 71,  ч.1 ст. ст. 94, 102, 158-163, 167, 183-2, 186 КАС України   , суд, –   

                                                             П О С  Т А Н О В И В :

Позовні вимоги   ОСОБА_1 до  Управління  Пенсійного  Фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії та зобов’язання вчинити певні дії –  задовольнити в повному обсязі.    

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді  Кіровоградської області  щодо  відмови в здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»  ОСОБА_1 – протиправною.   

Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України  в  м. Кіровограді  Кіровоградської області  провести   ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 01 лютого 2011 року і по день винесення постанови перерахунок  пенсії у зв’язку зі зміною страхового стажу та заробітку, після її призначення, з використанням  показника  середньої  заробітної плати працівників в   середньому на одну  застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії,  що передує року звернення за перерахунком пенсії, а саме за 2009 рік з урахуванням сум виплат, здійснених на підставі зазначеного Закону.

 Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд  м. Кіровограда  протягом 10 (десяти  ) днів  з дня її проголошення. А в разі проголошення вступної та резолютивної частин відповідно до ч 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадження апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. На підставі ст. 183-2 КАС України строк для подання апеляційної скарги на постанову прийняту в скороченому провадженні обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Циганаш