ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
26.09.06 р. Справа № 25/239
за позовом: державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Димитроввантажтранс” м. Димитров Донецької області
про стягнення штрафу за невиконання плану вантажоперевезень в розмірі 2982грн.40коп.
Суддя І.А.Бойко
При секретарі судового засідання О.М. Якименко
За участю представників сторін:
від позивача: Зайцева О.О. – юрисконсульт (довіреність № Н-01/1697 від 17.07.2006);
від відповідача: Дубовик І.М. – юрист (довіреність № 892 від 09.08.2006)
Позивач – державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Димитроввантажтранс” м. Димитров Донецької області про стягнення штрафу за невиконання плану вантажоперевезень у лютому 2006 року в розмірі 2982грн.40коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на відповідь на претензію № 402 від 25.04.2006, претензію № 32 від 20.03.2006, список відправленої рекомендованої кореспонденції, план перевезень до договору № 502 від 25.12.2002 про організацію перевезень на лютий 2006 року, облікову картку № 2342 за лютий 2006 р., телеграми, декадні заявки, довіреність № 6 від 01.01.2006, розрахунок суми штрафу за невиконання плану вантажоперевезень, телефонограму № 23 від 14.03.2006, акт звірки, коментар до нарахування штрафу по обліковій картці № 2342 за 1 декаду лютого 2006 року, коментар до нарахування штрафу по обліковій картці № 2342 за 2 декаду лютого 2006 року, коментар до нарахування штрафу по обліковій картці № 2342 за лютий 2006 року.
09.08.2006 відповідач через канцелярію господарського суду надав пояснення (вих. № 880 від 08.08.2006) та відзивв на позовну заяву (вих. № 872 від 08.08.2006) з яких вбачається, що ТОВ „Димитроввантажтранс” з позовними вимогами не згоден та просить відмовити позивачу в їх задоволенні, посилаючись на наступне. Згідно ст. ст. 106, 107 Статуту залізниць України та Правил планування перевезення вантажів встановлена тільки місячна відповідальність за невиконання плану перевезень (її розмір визначається тільки після 10-го числа місяця, наступного за звітним – ст. 109 Статуту). У відповідності до п. 1.4. Правил планування перевезень вантажів зобов’язанням є місячний план перевезень, який затверджується залізницею та доводиться до відома вантажовідправника для виконання. Виходячи з місячного характеру зобов’язання, п. „г” ст. 107 Статуту залізниць України передбачає, що вантажовідправник звільняється від сплати штрафу за невиконання плану перевезень в 1-й і 2-й декадах лютого 2006 року на величину перевантаження в 3-й декаді лютого місяця. Аналогічне положення зазначено в п. 2.8. Правил планування перевезень, відповідно якого підсумки по плану перевезень здійснюються тільки на підставі даних відвантаження протягом всього планового періоду – місяця. По обліковій картці № 2342 за лютий 2006 р. було заплановано до відвантаження 45300 тон, у тому числі по Донецькій залізниці – 22172 тони, по Львівській залізниці – 18414 тон, по Придніпровській залізниці – 4714 тон. Фактично ТОВ „Димитроввантажтранс” в лютому 2006 р. відвантажило 45010 тон (недовантаження 290 тон), у тому числі на Донецьку залізницю – 21882 тони (недовантаження 290 тон), на Львівську залізницю – 18414 тон, на Придніпровську залізницю – 4714 тон. Обґрунтованим по обліковій картці № 2342 за лютий 2006 р. є штраф по загальному плану перевезень на суму 290грн.00коп., який признаний відповідачем у відповіді на претензію позивача. В обґрунтування викладеного, відповідач посилається на постанову ВГСУ в аналогічній справі № 6/463 від 24.07.2006.
26.09.2006р. відповідачем через канцелярію суду надано лист (вих.. № 1087 від 22.09.2006р.), у якому пояснив, що у розділі 2 договору № 322 від 16.05.2006р., укладеного між сторонами, пунктом 2.1 обумовлено, що вантажовідправник зобов’язан надати Дорозі в визначений строк місячні плани. Також пояснив, що п. “д” ст.. 107 Статуту Залізниць України може застосовуватися тільки при заповненні недовантаження в наступних декадах, у межах планованого періоду місяця, тобто по висновкам місяця.
У судовому засіданні сторони надали письмове клопотання, у якому у зв’язку з наданням додаткових документів по справі та пояснень просять суд продовжити строк розгляду справи на два місяці.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи на два місяці до 26.11.2006р. відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
У зв’язку з наведеним, а також необхідністю витребувати у сторін додаткові документи суд відкладає слухання справи.
Враховуючи, що для розгляду справи по суті необхідні додаткові документи, суд, керуючись ст.ст..69, 77 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду справи на два місяці до 26.11.2006р.
Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 21.11.06 року.
Зобов’язати позивача надати пояснення на відзив відповідача та докази в обгрунтування позовних вимог.
Зобов’язати відповідача надати докази в обґрунтування заперечень на позов.
Витребувані документи подати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до 29.11.2006р.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Якименко О.М.
Тел. 3056827
Надруковано 3 примірники:
1 прим. – позивачу;
1 прим. – відповідачу;
1 прим. – до справи