Справа №  2-а-2995/11    

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року                                                                       Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого      суду                                   Рогової Т.Д.

при секретареві                                             Ракітіній Н.Г.

за участю позивача                                       ОСОБА_2          

розглянувши   у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці про визнання дій незаконними і зобов’язання до перерахунку пенсії, -

                                                 В С Т А Н О В И В:

29 березня 2011 року  ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області (далі УПФУ) про визнання дій незаконними та зобов’язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, в якому зазначила, що  вона є працюючим пенсіонером. В  листопаді 2010 року вона звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у 2010році відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Незважаючи, на те, що був затверджений показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2009рік, що має бути застосований при визначені коефіцієнту заробітної плати за 2009рік при призначені пенсії у відповідності із Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»,  відповідач не провів перерахунок з урахуванням цього показника за вказаний рік, а застосував зазначений показник за 2007рік.

На звернення відповідач відмовив їй в перерахунку пенсії, зазначивши, що до ст.. 40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» були внесені зміни, які хоча і були визнані рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. неконституційними, але не було прийнято рішення щодо відновлення дії зазначених норм закону в попередній редакції. В зв’язку з чим відповідач користується при перерахунку пенсій п.11 Постанови КМУ від 28.05.2008р. за №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, але ж з застосування показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу за 2007 рік».

 Таку відмову вона вважає безпідставною та неаргументованою, а тому просить суд визнати дії відповідача в частині відмови в перерахунку пенсії з застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих у галузі економіки України, за рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії неправомірними; зобов’язати відповідача здійснити перерахунок  пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 ч.4 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, занятих у галузі економіки України за рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії та виплачувати в подальшому пенсію у відповідності з проведеним перерахунком.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Вона надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. В задоволенні позову просить відмовити.

Як вбачається  з матеріалів справи і цей факт підтвердила у судовому засіданні позивач, вона звернулася до суду з позовом 29 березня 2011року з вимогами щодо захисту її порушеного права, яке мало місце при зверненні за перерахунком пенсії у  вересні 2010року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи дату звернення позивачем до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період за який позивач просить суд захистити її права, суд приходить до висновку, що позивач про порушення свого права повинна була дізнатися при виплаті їй відповідачем щомісячно пенсії. Звернення позивача до відповідача із заявою з питань правильного застосування показників заробітної палати при нарахуванні її пенсії та виплати недоотриманих сум пенсії внаслідок неправильного застосування показника не є передбаченою законом  можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні ч.4 ст.99 КАС України, оскільки ч.4 ст.42 Закону України  «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» визначає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться  перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніше як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Тобто позивач, якому зроблено перерахунок з 15.09.2010року, має право на наступний перерахунок пенсії з  вересня 2012року.

На підставі ст..100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала. У судовому засіданні було встановлено, що позов був поданий поза стром і не вбачається підстав для його поновлення.

Таким чином, суд вважає, що  вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду.

На підставі ст..99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

                                                           У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області про визнання дій незаконними і зобов’язання до перерахунку пенсії залишити без розгляду.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд. Копія  апеляційної  скарги  одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.   

Апеляційна  скарга  на  ухвалу  суду  першої  інстанції подається протягом  п’яти   днів  з  дня  її проголошення.  .

Суддя:Т. Д. Рогова