ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
28.09.06 р. Справа № 25/267пд
за позовом: державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк
до відповідача: приватного підприємства „Навигатор” м. Слов’янськ Донецької області
про зобов’язання відповідача прийняти пункти договору в редакції ДОКП „Донецькоблводоканал”
Суддя І.А.Бойко
При секретарі судового засідання О.М. Якименко
За участю представників сторін:
від позивача: Алефіренко Т.М. – представник (довіреність № 114 від 01.02.06р.);
від відповідача: Самохіна В.В. – представник (довіреність № 54 від 28.09.06р.)
Позивач - державне обласне комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до приватного підприємства „Навигатор” м. Слов’янськ Донецької області про зобов’язання відповідача прийняти пункти 2.1.6., 2.1.7, 2.1.9., 2.1.11., 2.1.12., 2.2.1., 2.2.4. 2.2.10, 2.2.11., 2.2.12., 4.2.1. договору про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків в редакції ДОКП „Донецькоблводоканал”.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків від 01.07.2006, протокол розбіжностей до договору на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків від 01.07.2006, калькуляцію до договору про розподіл функцій по забезпеченню мешканців багатоквартирних житлових будинків питною водою, прийому та передачі стоків, супровідний лист № 178 від 19.07.2006, лист № 1487/08 від 28.07.2006, протокол узгодження розбіжностей до договору на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків від 01.07.2006, лист № 1449/08 від 26.07.2006.
28.09.2006р. позивачем через канцелярію суду надано уточнення позовних вимог (вих.. № 1779/08 від 27.09.2006р.), у яких уточнив позовні вимоги з посиланням на нормативно – правові акти, а саме просить суд прийняти:
- п. 2.1.6 договору в редакції позивача – підстава ч.3 п. 13.3 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України № 65 від 01.07.1994р.;
- п. 2.1.7 договору в редакції договору – підстава п.4.2, п. 4.15, п. 4.16 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України № 65 від 01.07.1994р.;
- п. 2.1.9 договору в редакції договору – підстава п. 10 ч.2 ст. 21 ЗУ “Про житлово – комунальні послуги” та п. 13.7 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України № 65 від 01.07.1994р.;
- п. 2.1.11 договору в редакції договору, тобто – виключити. Обґрунтування – редакція Відповідача не відповідає нормам ч. 3 п.9 Постанови Кабміну “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” № 630 від 21.07.2005р.;
- п. 2.1.12 договору в новій редакції “Забезпечити на вводі в будинок встановлення водомірного приладу за окремим договором та за рахунок Виконавця” – підстава п. 4.2 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України № 65 від 01.07.1994р.;
- п. 2.2.1 договору в редакції договору – обґрунтування п. 3 ч.2 ст. 21 ЗУ “Про житлово – комунальні послуги”;
- п. 2.2.4 договору в редакції договору – обґрунтування ч.3 п.9 Постанови Кабміну “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” № 630 від 21.07.2005р.;
- п. 2.2.10 Позивач узгоджує редакцію Відповідача;
- п. 2.2.11 договору в редакції договору – обґрунтування ст.. 47 ЗУ “Про питну воду та питне водопостачання” та ст.. 1166 ЦК України;
- п. 2.2.12 Позивач узгоджує редакцію Відповідача;
- п. 4.2.1 договору в редакції договору – підстава п.9.1, п.9.11 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України № 65 від 01.07.1994р.;
- п. 5.1 Позивач узгоджує редакцію Відповідача.
Таким чином, позивач уточнив позовні вимоги, а саме по спірним пунктам договору п. 2.2.10 та п. 2.2.12 узгодив редакцію Відповідача.
28.09.2006р. відповідач через канцелярію господарського суду надав відзив (вих. № 226 від 26.09.2006), в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що Рішенням виконкому міської ради № 47 від 18.01.2006р. ПП “Навігатор” визначено виконавцем послуг по утриманню будинків та при будинкової території; виконком не надавав ПП “Навігатор” повноважень виконувати послуги по централізованому водопостачанню та водовідводу. Виконуючи вищенаведене рішення виконкому ПП “Навігатор” не відмовляється від зобов’язання укласти договір про співробітництво з виробником послуг по водопостачанню та водовідведенню, але даний договір повинен бути укладений як цивільно – правовий у порядку ч.4 ст.19 ЗУ “Про житлово – комунальні послуги”, ст..ст.. 626-629, 632 ЦК України та ст..ст.. 179, 180 ГК Укгрїни.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини та необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 10.10.06 року.
Позивачу надати пояснення на відзив відповідача; документи в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу надати пояснення щодо уточнення позивачем своїх вимог, докази в обґрунтування заперечень на позовну заяву.
Витребувані документи подати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до 09.10.2006р.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Якименко О.М.
Тел. 3056827
Надруковано 3 примірники:
1 прим. – позивачу;
1 прим. – відповідачу;
1 прим. – до справи