Дата документу25.06.2011

                                                                                                                            Дело № 1-407/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М         У К Р А И Н Ы

          06  июня 2011 года                                                                           г. Запорожье

          Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи:                                                             Наумовой И.И.,

при секретаре:                                                                                  Фиркаловой И.Ю.,

с участием прокурора                                                                       Цалкиной Р.Е.,

адвоката                                                                                                        ОСОБА_1,

службы по делам детей                                                                               ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Запорожья, гражданки Украины, украинки, не замужем, имеющего  неполное среднее образование, не работающей, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

          Судебным следствием, суд -             

УСТАНОВИЛ:

03.02.2011 года и 10.02.2011 года, ОСОБА_3, имея единый умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в спальной комнате АДРЕСА_1 похитила принадлежащие ОСОБА_5 золотые изделия при следующих обстоятельствах:

Так, 03.02.2011 года примерно в 13 час 00 мин, ОСОБА_3 пришла к ранее ей знакомой ОСОБА_6, которая проживает в квартире АДРЕСА_1. ОСОБА_6 провела ОСОБА_3  на кухню, где они сидя за столом, совместно пили чай. После чего ОСОБА_6 и ОСОБА_3 направились в спальню, так как ОСОБА_6 надо было скачать фильм. В тот момент, когда внимание ОСОБА_7 было привлечено к компьютеру, ОСОБА_3, будучи уверенной, что её действия остаются незамеченными, с письменного стола находящегося рядом, тайно похитила принадлежащее ОСОБА_7 кольцо из золота 585 пробы, весом 3,16 грамм, стоимостью 1406 гривен.

Не останавливаясь на достигнутом и продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_3, 10.02.2011 года примерно в 10 час 00 мин предварительно созвонившись и договорившись о встрече с ОСОБА_6, пришла к ней по месту жительства. ОСОБА_6 в очередной раз провела ОСОБА_3 в спальную комнату, где занималась своими делами, а ОСОБА_3 находилась возле письменного стола. На одной из полок письменного стола ОСОБА_3 взяла красную шкатулку, откуда похитила кольцо из золота 585 пробы, весом 1,74 грамма, стоимостью 500 гривен, кулон из золота в виде цветка с камнем темного цвета, 583 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 1700 гривен.

Золотыми изделиями, похищенными у ОСОБА_7, ОСОБА_3 распорядилась по личному усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб в размере 3606 гривен.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, и дала суду подробные показания, об обстоятельствах содеянного, полностью соответствующие изложенному выше, пояснив, что похищенные золотые изделия продала в одном из киосков подземного перехода рынка «Анголенко»в г.Запорожье за 775 грн.

Учитывая требования ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничился в исследовании доказательств по делу допросом подсудимой, поскольку фактические обстоятельства данного дела никем не оспариваются.

Действия  подсудимой ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).  

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_3, суд учитывает, что она совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте,  чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание  подсудимой ОСОБА_3 судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой ОСОБА_3, которая является несовершеннолетней, находится в декретном отпуске, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, мнение потерпевшей о наказании, а также иные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.185 УК Украины, и полагает, что данное наказание будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения нею новых преступлений.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд также приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ОСОБА_3без отбывания наказания и считает возможным применить к ней положение ст.ст. 75 и 76,104 УК Украины, освободив последнюю от отбывания наказания с испытанием.

Судом также рассмотрен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба на сумму 3606 грн. на основании ст.1166 Гражданского кодекса Украины, подлежит частичному удовлетворению на сумму 2200 грн., в связи с частичным вовзвратом похищенного имущества на сумму 1406 грн.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324, 328 и 330 УПК Украины, суд  –                                                   

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.185 УК Украины,  на  основании  которой  назначить  ей  наказание в  виде  1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75 и 76,104 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_3 от отбывания назначенного ей судом наказания, если в течение 1 (одного) года испытательного срока она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу  ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 2200 (две тысячи двести) грн.

Вещественные доказательства по делу:

- золотое кольцо 585 пробы, весом 3,16 гр, размер 18.5 с вставкой белого золота и тремя камнями циркония, по договору № 0300881 от 03.02.2011 года заемщик ОСОБА_8, изъятое из ломбарда «Мидас», ПО «ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 «Ломбард», расположенном в помещении торгового центра «Брусница»по адресу: г. Запорожье, ул. Новокузнецкая, д.12-В, переданное на ответственное хранение ОСОБА_6, по вступлении приговора в законную силу - оставить последней по принадлежности (л.д.70-71);

          - фискальный чек №6660 от 03.02.2011г. на сумму 585,00 гривен, выданным в ломбарде «Мидас»по ул. Новокузнецкая, д.12-В и залоговый билет №03020881 от 03.02.2011г. на имя ОСОБА_8, выданный в ломбарде «Мидас»по ул. Новокузнецкая, д..12-В, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу –оставить в материалах уголовного дела (л.д. 67-69);

          - бирки с пояснительной надписью «Золотой век»и «Центр Ювелир»- оригиналы переданные на ответственное хранение ОСОБА_6, копии приобщены к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оригиналы оставить потерпевшей по принадлежности, копии оставить в материалах уголовного дела (л.д. 72-75);

          - золотые изделия, изъятые в ходе проведения обыска ломбарда «Мидас», ПО «ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 «Ломбард», расположенном в помещении торгового центра «Брусница»по адресу: г. Запорожье, ул. Новокузнецкая, Д.12-В; мобильный телефон SAMSUNG в корпусе черного цвета; денежные средства в размере 2310 гривен - переданные на ответственное хранение ОСОБА_11, по вступлении приговора в законную силу - оставить последнему по принадлежности (л.д. 57-58).

          На приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья  в течение  15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья                                                                                                                 И.И.Наумова