18.07.2011

Справа № 2-1376/2011

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18” липня 2011 р.                                                                                            м. Слов’янськ

                        Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

                                                 головуючий-суддя Геєнко М.Г.

                                                 при секретарях –Горичева С.В., Писаренко Є.М.           

за участю:

представник позивача –Василенко В.П., Яроменак Д.В., Кожухова Н.І.

представник відповідача –ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Донецьктурист»до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2011 року до суду звернувся  позивач - ПАТ «Донецьктурист», яке до 5 квітня 2011 року мало назву Донецьке обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Донецьктурист»,    з позовом до відповідача про визнання договору недійсним. В обґрунтування заявлених вимог позивач пояснив, що 02.09.2010 року від імені Донецького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Донецьктурист» колишнім Головою правління ОСОБА_6 з фізичною особою ОСОБА_5 було підписано договір оренди нежитлових приміщень, який посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 За договором орендодавець, яким виступив позивач, мав надати в оренду відповідачу строком на п'ятнадцять років приміщення трансформаторної підстанції ТИ № 62 загальною площею 43,5 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Договір не відповідає вимогам законодавства, укладений із грубим порушенням законодавства, статутних документів, а також з явним перевищенням колишнім головою правління ОСОБА_6 своїх повноважень.

Просить суд  визнати спірний договір оренди нежилого приміщення  від 02.09.2010 року, як такий, що укладений з перевищенням ОСОБА_6 своїх повноважень та такий, що не відповідає вимогам закону, зобов’язати відповідача звільнити займані приміщення об’єкту оренди, судові витрати покласти на відповідача.

Представники позивача ОСОБА_2, що діє за довіреністю від 28.04.2011 року (а.с.37), ОСОБА_1, що діє за довіреністю від 28.04.2011 року (а.с.38), ОСОБА_3, яка діє на підставі рішення загальних зборів акціонерів Донецького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Донецьктурист»від 25.11.2010 року за № Р-16-2 (а.с.43), у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з’явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4, що діє за договором про надання  правової допомоги при розгляді судом цивільної справи від 17.05.2011 року (а.с.48-49) у судовому засіданні не визнав позовні вимоги, просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову у повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 02  вересня 2010 року від імені Донецького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Донецьктурист»колишнім Головою правління позивача ОСОБА_6 з фізичною особою ОСОБА_5 було укладено договір оренди нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 189 (а.с.3-4).

За вказаним договором орендодавець - позивач, надав в оренду відповідачеві строком на п'ятнадцять років приміщення трансформаторної підстанції ТП № 62 загальною площею 43,5 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з розміром орендної плати 200грн. на місяць з врахуванням ПДВ.

Відповідно до ст. 115 ч. 1 п.п. 1,4 ЦК України, «Господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу, ... іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом».

Згідно до ст. 88 ЦК України Статутом товариства визначаються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх склад і компетенція, порядок прийняття (ухвалення) ними рішень, інші відомості, передбачені законом. Статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція наглядової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення виконавчому органу товариства. Виконавчий орган вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства.

5 квітня 2007 року Загальними зборами акціонерів позивача затверджено нову редакцію Статуту Донецького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Донецьктурист», яка зареєстрована у встановленому порядку 06.07.2007 року Виконавчим комітетом Донецької міської ради. Статутом встановлений правовий статус нерухомого майна товариства, порядок його використання та вчинення угод щодо нього, розподілено компетенцію керівних органів Товариства, зокрема, його Загальних зборів, Спостережної ради, правління на чолі з головою, та інші положення.

Відповідно до п.п. 9.1. Статуту «управління Товариством здійснюють: Загальні збори акціонерів, Спостережна рада, Правління».

Згідно п. 9.3.1. Статуту до компетенції Спостережної ради належить: прийняття рішень про вчинення (укладання) Товариством (в тому числі, дочірніми підприємствами, філіями, представництвами) будь-яких правочинів, спрямованих на обтяження чи обмеження права власності Товариства на належні йому основні засоби, в тому числі про передачу ... в оренду, лізинг, управління строком понад один рік, крім тих, що відносяться до виключної компетенції Загальних зборів акціонерів.

В судовому засіданні встановлено, що  правління товариства не було наділено повноваженнями Спостережної Ради укладати угоди про оренду майна Товариства на строк, що перевищує 1 рік.

Відповідно до Статуту товариства, правління товариства діє від імені виключно в межах, встановлених Статутом і має право вчиняти дії, які не віднесені до компетенції інших органів управління Товариством. Голова правління також діє лише в межах, визначених Статутом, його права та обов'язки визначаються також контрактом з ним.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що правлінням Товариства було прийнято рішення від 19.07.2002 року відповідно до якого (п.16) договори оренди на строк  більш одного року затверджуються правлінням та Спостережною радою акціонерного товариства. Договір набирає чинність тільки після затверджувального напису на титульному аркуші договору.

          Крім вище зазначеного, умовами контракту, який підписаний  ОСОБА_6, останній зобов’язаний, як керівник товариства  виконувати вимоги статуту товариства, рішення Загальних зборів, Спостережної ради.

Таким чином суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 укладений договір оренди 02 вересня 2010 року з відповідачем з перевищенням своїх повноважень, оскільки  прийняття рішень щодо укладання угод по здаванню в оренду майна товариства строком понад 1 рік приймає виключно Спостережна рада товариства.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 203 ЦК України, «зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності».

Підставою недійсності правочину, згідно ст. 215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 241 ЦК України, «правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою».  Як встановлено у судовому засіданні Спостережна рада Товариства не схвалює спірного правочину.

Відповідно д ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої Сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у сумі  8,50 грн. (а.с.5) та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120 грн. (а.с.6). Зазначені судові витрати підлягають  стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 202, 203, 215, 241 ЦК України, ст. ст. 10, 11,60, 61,88, 94,209,212,213-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Донецьктурист»до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (трансформаторна підстанція ТП № 62), загальною площею 43,5 кв.м., укладеного від імені Донецького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Донецьктурист»колишнім головою правління ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_5 (ідентифікаційний № НОМЕР_1), як такий, що укладений з перевищенням ОСОБА_6 своїх повноважень та такий, що не відповідає вимогам закону.

Зобов’язати   ОСОБА_5 звільнити  займане приміщення об’єкту оренди за договором від 2 вересня 2010 року за адресою: АДРЕСА_1 (трансформаторна підстанція ТП № 62), загальною площею 43,5 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Донецьктурист»судові витрати по справі у розмірі 128 (сто двадцять вісім) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції.

            Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.   

Суддя           Слов’янського

міськрайонного суду                                                                                          М.Г.Геєнко