Справа №  1-43/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05.04.2011смт. Голованівськ

                               Голованівський районний суд  Кіровоградської області

          у складі головуючого  судді -                                                   Гут  Ю.О.

          при секретарі -                                                                          Цимбал І.О.

          з участю прокурора -                                                            Іщенка Б.М.

          захисника                                                                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Добрянка Вільшанський район Кіровоградська область, українець, гр. України, освіта незакінчена базова загальна середня, стан здоров»я задовільний, неодружений, утриманців та пільг не має, учень 7 класу Капітанської ЗОШ, Голованівського району Кіровоградської області, виховується в неповній сім”ї, мешканець АДРЕСА_1 не судимий -

          по ч. 3 ст. 185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2  скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення при таких обставинах:

          В період з 10 по 14 жовтня 2010 року в вечірній час в смт. Побузьке Голованівського району неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження,  шляхом вільного доступу, проникли до господарської споруди, розташованої на території домоволодіння ОСОБА_3 яке знаходиться по АДРЕСА_2 звідки таємно викрали велосипед марки «Україна»вартістю 150 грн.,  велосипед марки «Аист»вартістю 100 грн. та 4 латунні труби загальною вартістю 72грн., які належать ОСОБА_3 внаслідок чого заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 322 грн..

          Допитаний в судовому засіданні підсудний неповнолітній  ОСОБА_2  свою вину  у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України  визнав повністю і пояснив, що в період з 10 по 14 жовтня місяця 2010 року в вечірній час до них додому прийшов знайомий його матері ОСОБА_4 та приніс з собою пляшку горілки об’ємом 0,5 літра яку він випив разом з ОСОБА_5, яка на той час вже була в нас вдома та разом з моєю матір’ю ОСОБА_6. Під час того як вони вживали горілку він вийшов на подвір’я перекурити та покликав його з собою, в ході розмови він запропонував йому піти разом з ним до смт. Побузьке та викрасти велосипед та трубки, до кого саме він йому не казав, на цю пропозицію він відразу відмовився, після чого він почав його вмовляти та казати що йому за це нічого не буде, що ніхто не дізнається та казав, що майно яке вони викрадуть після продамо та грішми поділяться, та знову почав його вмовляти щоб він пішов з ним, також казав що раму від велосипеду віддасть йому. Після чого він нічого йому не відповів, та вони зайшли до будинку. Та згодом через деякий час він, його матір та ОСОБА_5 лягли спати в їхньому будинку. Та через деякий час він почув, що його будить ОСОБА_4, та він йому знову запропонував піти разом з ним вчинити крадіжку, та в нього виникло бажання піти разом з ним та скоїти крадіжку велосипеда та трубок. Про те, що ОСОБА_4 його вмовляв його матір та будь хто інший не чув так як вони на той час вже спали, та їхню розмову на подвір’ї вони не чули. Спиртні напої він не вживав. Після того як він погодився, вони разом з ОСОБА_4 вийшли з будинку та пішли в сторону смт. Побузьке. Коли вони виходили з будинку то помітили його матір, якій вони про те куди ідуть не повідомляли тай вона не запитувала. Прийшовши в смт. Побузьке та проходячи по вулиці назви якої він не пам’ятає та де розташовувались приватні будинки ОСОБА_4 підвів його до одного з приватних будинків та сказав що в даному будинку проживає одна бабуся якій він раніше одного разу допомагав поратись по господарству та по сусідству від неї він помітив велосипед який він забажав викрасти, та через домоволодіння даної бабусі потрібно пройти до того домоволодіння в якому знаходиться велосипед. Після чого вони через ворота зайшли на територію домоволодіння даної бабусі, та пройшовши дану територію  ОСОБА_4 переліз металеву огорожу з сітки через шиферне перекриття сараю сусіднього домоволодіння, він також заліз на шиферне перекриття даного сараю та залишився там, та ОСОБА_4 потрапив на територію домоволодіння яке розташоване по сусідству за огорожею. ОСОБА_7 далі пішов він не бачив. Через декілька хвилин із сусідньої території домоволодіння підійшов ОСОБА_7 та на шиферне накриття подав йому велосипед схожий до марки «України», який був в справному стані, лише спущені колеса, після чого ОСОБА_7 повернувся на дану територію та знову через декілька хвилин подав йому ще один велосипед, який по розмірах був менший за попередній якої саме марки він не знає, після чого знову пішов до даної території та через хвилину приніс йому чотири труби з металу жовтого кольору діаметром близько 20 мм. кожна довжиною близько 1 метра, товщина близько 2 мм. Після чого ОСОБА_4 виліз до нього на шифер, та він зліз з нього на грунт території в якому проживала бабуся, та ОСОБА_4 спустив йому велосипеди та трубки, та сам зліз з шиферу. Після чого викотивши дані велосипеди та труби які ОСОБА_4 прив’язав до велосипеда більшого розміру який він разом з ним покотили до нього до дому. Прикотивши два велосипеда та труби до нього додому, він помітив, що велосипед більшого розміру був коричневого кольору від корозії, менший був  червоного кольору. Після чого ОСОБА_4 в нього в сараї відкрутив від великого викраденого ними велосипеду одне переднє колесо та поставив його на свій велосипед синього кольору, а куди він подів своє колесо він не знає, та малий велосипед закотив за літню кухню його території, та великий велосипед, синій велосипед який належав Кості та трубки знаходились в його сараєві. Після чого вони пішли спати. На наступний день  ОСОБА_4 забрав труби положив їх до мішку та повіз в невідомому напрямку, та в той же день в вечірній час приїхав на своєму велосипеді, куди він подів труби він йому не розповідав. На наступний день, ОСОБА_4 запропонував йому поїхати здати раму від малого велосипеду на металобрухт, на що він погодився, та він на своєму велосипеді, ОСОБА_4 на своєму велосипеді, повезли раму від малого велосипеду який вони викрали, тобто всі деталі окрім коліс. Та приїхавши до точки прийому металобрухту розташованої біля заводу ПФК, вони разом здали дану раму на суму близько 8 гривень. Жінка яка прийняла в них дану раму бачила його та напевно бачила і ОСОБА_4, тому що він стояв неподалік близько за 100 метрів від них. Спочатку гроші вона дала йому а потім він віддав їх ОСОБА_4, та за дані гроші вони придбали продукти харчування. Та де вони взяли дану раму вона в нього не запитувала. Близько через три дні ОСОБА_4 поїхав проживати в інше місце куди саме він не знав. А він пофарбувавши великий велосипед в синій колір, та поставивши своє переднє колесо, ще близько двох днів покатався на ньому та помітив що в даному велосипеді лопнула рама та задня вилка, та він вирішив його здати на металобрухт, та в той же день біля їхнього домоволодіння проїжджав автомобіль марки «жигулі»білого кольору, водій якого приймав металобрухт, та він вирішив здати два колеса від малого велосипеду та він знявши з великого велосипеда передню вилку та своє колесо, та залишив собі а всі останні деталі він також вирішив здати особі циганської національності. Після чого він підійшовши до даного автомобіля та здав даній особі два колеса від малого велосипеда, великий велосипед окрім переднього колеса та передньої вилки зі щитком близько за 30 гривень. Дану особу він чітко не запам’ятав, та номерних знаків автомобіля також, але пам’ятає, що зріст даної особи чоловічої статті був високий близько 1,9 метра та шкіра його була смуглява, волосся чорного кольору. Більше ніяких прикмет він не запам’ятав. Після чого 17.11.2010 року до нього приїхали працівники міліції Голованівського РВ УМВС та запитали його чи не знає він щось про крадіжку велосипедів з домоволодіння ОСОБА_3 в смт. Побузьке, після чого він вирішив зізнатись, що це він разом з ОСОБА_4 скоїли крадіжку даних велосипедів, та після чого повідомив, що деталь від великого велосипеду, який вони викрали знаходиться в нього та його матір ОСОБА_6 написала добровільно заяву на надання дозволу працівникам міліції проведення огляду їхнього домоволодіння. Після чого були запрошені поняті з участю яких працівники міліції з приміщення його літньої кухні на території їхнього домоволодіння вилучили передню вилку разом з щитком від викраденого велосипеду яку він пофарбував в синій колір. Дана рама була опечатана та вилучена до Голованівського РВ УМВС. Його матір про крадіжку нічого не знала та він їй нічого не розповідав. Після чого він працівникам міліції дав пояснення з даного приводу. На виручені кошти від здачі на металобрухт викрадених велосипедів він придбав продукти харчування

          Крім повного визнання своєї вини неповнолітнім ОСОБА_2, його вина підтверджується показами потерпілої,  свідків та зібраними по справі матеріалами.

Допитана на досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що в смт. Побузьке вона проживала з дня свого народження по 1991 рік. З смт. Побузьке вони виїхали разом зі своєю матір’ю ОСОБА_8 1952 року народження. Вона поїхала до смт. Гвардійське а її матір поїхала на заробітки в Італію де до теперішнього часу і перебуває. В жовтні місяці 2010 року до неї зателефонувала їхня колишня сусідка ОСОБА_9, яка повідомила що з їхнього домоволодіння невідомі особи викрали два велосипеда марки «Аіст»та «Україна». Вказані велосипеди придбала її матір в 1990-х роках але вона не пам’ятає за яку суму та де. Також їй ОСОБА_9 повідомила, що з її території домоволодіння також зникли латунні труби в кількості 4 штук. З даних латунних труб в них в домоволодінні перед від’їздом був збудований виноградник, який вони розібрали перед від’їздом, а труби склали на території домоволодіння, але де саме не пам’ятає, як пояснила начебто в шалашу.(а/с.88),

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що точної дати вона не пам’ятає, приблизно 13 жовтня 2010 року вранці прокинувшись, вона в себе на подвір’ї помітила раму від велосипеду, якого саме кольору вона не пам’ятає, після чого вона запитала в свого сина ОСОБА_10 звідки взялась дана рама, на що ОСОБА_2 відповів, що її викрав ОСОБА_4, який в них тимчасово проживав, після чого вона сказала ОСОБА_4, щоб він забирав дану раму та йшов проживати в інше місце, після чого ОСОБА_4 пішов від нас та більше вона його не бачила. 17.11.2010 року до них приїхали працівники міліції та пояснили, що її син розповів, що він разом з ОСОБА_4 викрали в смт. Побузьке два велосипеда, та деталі викрадених велосипедів в них вдома. Після чого працівники міліції запропонували провести огляд її домоволодіння, на що вона погодилась та написала відповідну заяву. Та під час огляду працівники міліції в присутності понятих біля літньої кухні її домоволодіння на сітці виявили передній щиток від велосипеду синього кольору, який опечатали та вилучили до Голованівського РВ, та її син пояснив, що дана деталь від велосипеду, який він разом з ОСОБА_4 викрали. Про дану крадіжку вона нічого не знала, та її син ОСОБА_10 нічого їй не розповідав. (а/с.54).

Допитаний на досудовому слідстві свідок  ОСОБА_11 пояснила, що точної дати вона не пам’ятає, але може стверджувати, що це було близько з 10 по 15 жовтня 2010 року вона вранці вийшла зі свого будинку на подвір’я та виявила на присадибній ділянці території свого домоволодіння сліди від взуття двох осіб одні дорослі а інші дитячі і дані сліди вели до паркану огороджений зі сторони житлового будинку який належить ОСОБА_3, але остання в ньому не проживає на протязі тривалого часу а проживає на скільки їй відомо десь в Дніпропетровській області. Після чого вона згодом дізналась що з території домоволодіння ОСОБА_3 двоє осіб викрали майно, як їй здавалось два велосипеди. В дитинстві ОСОБА_3 вона бачила як вона каталась на велосипеді. Також вона знає, що за даним будинком ОСОБА_3 доглядає її сусідка ОСОБА_9. Про те, що вона бачила дані сліди на своєму подвір’ї нікому не розповідала. З території її домоволодіння викрадено нічого не було. Також дані сліди які вона бачила великий був близько 44 розміру, а малий близько 37 розміру. В ніч на день коли вона бачила дані сліди дощу не було, та нечіткі сліди були на сирому зрошеному ґрунті. Сліди вели як і до забору так і назад. В вказану ніч вона нічого не чула та з будинку не виходила.  (а/с.38).

Допитаний на досудовому слідстві свідок  ОСОБА_9 пояснила, що поряд з її будинком розташований будинок, який належить ОСОБА_3 яка на даний час проживає в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. З ОСОБА_3 в неї є домовленість в тому, що вона в її відсутність наглядає за її будинком. Так близько в середині листопада місяця 2010 року вона прийшла до будинку ОСОБА_3, щоб прибирати на її території домоволодіння та виявила що на її подвір’ї розкидані речі, після чого вона зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила про даний факт та ОСОБА_3 попрохала її оглянути цілісність замків та чи всі речі знаходяться на своїх місцях, оглянувши вона виявила, що всі замки та вікна в справному стані, але в господарському приміщенні виявила відсутність двох велосипедів, які належать ОСОБА_3. Вона пам’ятає, що один з велосипедів був дорослий схожий до марки «Україна»а інший менший схожий до марки «Аіст». Після чого вона зателефонувала до вівсяної ОСОБА_3 та повідомила про дану крадіжку. Згодом вона дізналась, що дану крадіжку скоїли двоє осіб, один з них являється неповнолітнім.(а/с.40).

          Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_12 пояснив, що в період з 10 по 20 жовтня місяця 2010 року він в денний час знаходився в себе вдома. В цей час до нього прийшов незнайомий йому чоловік, якого він раніше не бачив та приніс йому в мішку латунні труби в кількості 4 штук кожна довжиною близько 1 метра, та попрохав його їх купити, так як йому потрібні були гроші. Спочатку він не хотів в нього їх купувати дані труби так як він не знав даного чоловіка та думав, що вони можуть бути крадені, але незнайомець його запевнив, що вони належать йому і що він їх зняв з своєї огорожі для винограднику, тому він придбав дані труби близько за 100 гривень. Про те, що дані труби викрадені йому незнайомець не казав. Близько через дві неділі після того як він придбав дані труби він їх продав особам циганської національності в м. Первомайськ Миколаївської області та як йому терміново були потрібні гроші. Прикмет даної особи він не запам’ятає та впізнати не зможе. (а/с.41).

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_5 пояснила, що точної дати вона не пам’ятає, але може стверджувати що це було до християнського свята в с. Капітанка тобто 14 жовтня, а саме в період з 10 по 13 жовтня місяця 2010 року в обідній час пішла до домоволодіння своєї подруги ОСОБА_6 та в неї вдома перебував ОСОБА_4, який як їй здалось проживав в ОСОБА_6. ОСОБА_13 відразу запросила її до столу, щоб вжити з нею горілки, на що вона погодилась. Сівши до столу вони втрьох вжили пляшку горілки об’ємом 0,5 літра, та ОСОБА_4 почав про щось вмовляти сина ОСОБА_13 - ОСОБА_10, про що саме прохав ОСОБА_14 вона не чула, але їй здалось, що він вмовляв його кудись з ним піти. Після чого близько до 24 години цього ж дня вона в будинку ОСОБА_6 заснула, а прокинувшись в ранці та вийшовши на подвір’я побачила дорослий велосипед схожий до марки «Україна», а також в літній кухні вона помітила латунні труби довжиною близько 1 метр кожна, в кількості близько 5 штук. Після чого вона взяла одну з даний труб та сховала її на території домоволодіння ОСОБА_6, для того щоб дізнатись звідки вони взялись, а через деякий час ОСОБА_4 помітивши відсутність однієї труби та підійшовши до неї, сказав щоб вона віддала йому трубу, після чого вона відразу її повернула. Після чого в розмові вона від ОСОБА_4 дізналась, що він разом з ОСОБА_14 в дану ніч викрав даний велосипед та латунні труби, в кого саме він їй не розповідав. До міліції вона не звернулась тому, що не була впевнена що ОСОБА_4 та ОСОБА_14 дійсно спільно скоїли дану крадіжку. Згодом вона дізналась, що викрадений велосипед ОСОБА_14 перефарбував в синій колір та ще деякий час користувався ним, а латунні труби ОСОБА_4 здав на металобрухт куди саме їй не відомо.(а/с.66).

Допитаний на досудовому слідстві свідок  ОСОБА_15 пояснила, що вона працює начальником дільниці ПАО вторинні ресурси та здійснює прийом металобрухту від підприємств та організацій. Точної дати вона не пам’ятає але може сказати що це було в період з 20 по 25 жовтня 2010 року до неї на місце роботи приїхав молодий хлопець прізвище якого вона не пам’ятає, але начебто останній проживає в с. Капітанка в неблагополучній сім’ї, який привіз з собою раму від велосипеду синього кольору, яку хотів здати в металобрухт, але вона йому повідомила, що вона металобрухт у фізичних осіб не приймає. Вказаний хлопчик, по віку близько п’ятнадцятирічного віку, почав її вмовляти, щоб вона у нього прийняла дану раму від велосипеду, та запевняв її що дана рама належить йому. Спочатку вона не хотіла приймати дану раму, але потім згадала, що в неї вдома стоїть велосипед «Україна», в якому зламалась рама, та вказана рама яку їй пропонував даний хлопець була схожою до рами від велосипеду «Україна»і вона вирішила придбати дану раму для себе, щоб відремонтувати власний велосипед. Вона придбала дану раму близько за 20 гривень. В кінці робочого дня вона забравши дану раму вже збиралась йти додому, але коли вона її роздивилась то помітила, що дана рама теж була несправною, а саме в одному місці погнута, та в місці де прикручуються педалі не було різьби. Зрозумівши що дана рама була несправна вона відразу її викинула у вагон, який загружався металобрухтом, та чоловікові про це не розповідала. Через два дні після того як вона викинула раму, даний вагон відправили від них. Про те, що дана рама була краденою вона нічого не знала. При пред’явленні їй особи впізнати її не зможе. (а/с.68).

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 –ОСОБА_16 суду пояснила син після цього випадку, що стався, змінився в кращу сторону, його поведінка відмінна, слухає її у всьому, просить його суворо не карати.

Представник служби в справах дітей Голованівської РДА суду пояснила, що підсудний  ОСОБА_2 по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, виховується в не повній сім»ї, умови його проживання не задовільні,  на обліку в службі не перебуває.

          Відповідно до огляду місця події –території домоволодіння ОСОБА_6, розташованого в АДРЕСА_1,  вилучено деталь від велосипеду (передній щиток) синього кольору.(а/с.13)

          Згідно до відтворення обстановки та обставин події від 22.02.2011 року проведеного з   неповнолітнім ОСОБА_2 той розповів та показав на місці, при яких обставинах він  вчинив крадіжку двох велосипедів та латунних труб з території домоволодіння ОСОБА_3 в смт. Побузьке Голованівського району по вул. Пролетарська 12. (а/с. 92).

      У відповідності до довідок виданих Кіровоградською регіональною торгово-промисловою палатою, слідує, що  вартість велосипеду марки «України»становить 150 грн., вартість велосипеду марки «Аист», становить 100 грн., вартістю 4 латунних труб становить 72 грн. (а/с. 34,72).

          Заслухавши підсудного, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що   ОСОБА_2 вчинив  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, а тому його дії суд  кваліфікує по  ч.3 ст.185К України.

          По місцю проживання та навчання неповнолітній  ОСОБА_2 характеризується посереднього (а/с.107,109),  ), виховується в  неповній сім»ї (а/с-108),  умови його проживання не задовільні (а/с.110), раніш не судимий  (а/с.111,112).

Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат не має.

          Призначаючи вид та міру покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_2. суд враховує у відповідності з вимогами ст.65 КК України характер  та ступінь суспільної небезпечності злочину, що відноситься до категорії тяжких, особу підсудного, що характеризується за місцем проживання та навчання посередньо, раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім сув рахує, як пом’якшуючі покарання обставини, обтяжуючих покарання обставин суд не встановив та вважає що його виправлення та перевиховання можливе без його ізоляції від суспільства, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 104, 76 КК України.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд -

ЗАСУДИВ:

          Визнати винним та призначити покарання неповнолітньому ОСОБА_2  по  ч.3 ст. 185 КК України  на 3 (три) роки позбавлення волі.

          В силу ст. 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Встановити  ОСОБА_2 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

          На підставі ст. 76 КК України зобов’язати  ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу  органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтись для реєстрації в  кримінально-виконавчу інспекцію.

          Міру запобіжного заходу неповнолітньому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Строк  покарання  рахувати з  моменту  вступу  вироку  в законну  силу.       

          Речові докази по справі: металеву деталь від велосипеда –передній стержень для кріплення керма, повернути власнику -   ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду  Кіровоградської області  через Голованівський районний суд протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя   Ю. О. Гут