Справа №  2-1699/11

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року                                                              м. Красноармійськ

          Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення збитків, завданих порушенням зобов’язання,

В С Т А Н О В И В :

          19 липня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення збитків, завданих порушенням зобов’язання.

          Посилалася на те, що 18 червня 2008 року між нею та відповідачем ОСОБА_2, від імені якого діяв ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу дверей «Thissen»у кількості однієї штуки за ціною 4800, за які вона внесла оплату в розмірі 2400 грн. Відповідачі товар не надали, проте, запропонували придбати 5 металопластикових вікон, які обіцяли надати разом із дверима. Вона погодилася і сплатила за 5 одиниць вікон 4500 грн. Втім, ані дверей, ані вікон їй так надано і не було.

          В грудні 2008 року вона звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідачів про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, в якій просила стягнути з відповідачів на її користь 9300 грн., у відшкодування збитків, а також покласти на них судові витрати.

          У березні 2009 року вона уточнила позовні вимоги і просила, крім відшкодування збитків в сумі 9300 грн. також стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 9300 грн., а також судові витрати в сумі 123 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

          12 травня 2009 року між ними була укладена мирова угода, яка визнана судом.

          Згідно умов мирової угоди вона знижує розмір матеріальної шкоди завданої порушенням зобов’язання і визначає її у розмірі 6900 грн., а також знижує розмір моральної шкоди, завданої порушенням зобов’язання і визначає її у розмірі 2760 грн. Відповідачі в свою чергу погоджуються сплатити їй у відшкодування матеріальної шкоди 6900 грн. та у відшкодування моральної шкоди 2760 грн., а всього 9660 грн. по 4830 грн. кожен з відповідачів. Також умовами мирової передбачено, що кошти сплачуються кожним з відповідачів їй рівними частками у три платежі по 1610 грн. за кожний платіж, не пізніше 12 числа кожного місяця, починаючи з 12 червня 2009 року.

          До теперішнього часу умови мирової угоди відповідачами не виконуються.

          У зв’язку з цим просила спонукати відповідачів виконати мирову угоду, визнану Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2009 року, а також стягнути з відповідачів матеріальну і моральну шкоду, завдану порушенням зобов’язання за договором купівлі-продажу в сумі 4830 грн., з кожного, та солідарно стягнути з відповідачів судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 96,60 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а також витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн.

          При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено наступне.

          Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2009 року визнана мирова угода, укладена між сторонами у справі.

          Згідно умов мирової угоди, визнаною судом позивач знижує розмір матеріальної шкоди, завданої порушенням зобов’язання і визначає її у розмірі 6900 грн. (пункт 1 угоди), а також позивач знижує розмір моральної шкоди, завданої порушенням зобов’язання і визначає її у розмірі 2760 грн., (пункт 2 угоди). Відповідачі погоджуються сплатити позивачу у відшкодування матеріальної шкоди 6900 грн. та у відшкодування моральної шкоди 2760 грн., а всього 9660 грн. по 4830 грн. кожен з відповідачів (пункт 3 угоди). Також умовами мирової угоди передбачено, що кошти сплачуються кожним з відповідачів позивачу рівними частками у три платежі по 1610 грн. за кожний платіж, не пізніше 12 числа кожного місяця, починаючи з 12 червня 2009 року (пункти 4-6 мирової угоди).

          Провадження у справі закрито.

          Встановлені обставини вказують на те, що є така, що набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

          Таким чином, у відкритті провадження у справі за даним позовом необхідно відмовити.

          Зазначене не позбавляє позивача звернутися до суду з заявою про видачу виконавчого листа за мировою угодою, для примусового виконання ухвали суду відповідачами.

          Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -  

У Х В А Л И В :

          У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення збитків, завданих порушенням зобов’язання відмовити.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Суддя