Дата документу: 08.04.2011

Справа № 2-д-3/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

          Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали судового доручення Антрацитівського міськрайонного суду  Луганської області про допит відповідача інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ при УДАІ ГУМВС України в  Запорізькій області ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ при УДАІ ГУМВС України в  Запорізькій області ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

  В С Т А Н О В И В:

В провадженні Антрацитівського міськрайонного суду  Луганської області знаходиться справа № 2а-543/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ при УДАІ ГУМВС України в  Запорізькій області ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

07.04.2011 року з Антрацитівського міськрайонного суду  Луганської області на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла ухвала Антрацитівського міськрайонного суду  Луганської області від 25.03.2011 року про відкриття провадження у справі, відповідно до якої, Антрацитівський міськрайонний суд  Луганської області доручив суду м. Запоріжжя допитати відповідача по справі інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ при УДАІ ГУМВС України в  Запорізькій області ОСОБА_1.

При вищевикладеному, керуючись ст. 132 КАС  України, -          

 У Х В А Л И В:

          Витребувати від інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ при УДАІ ГУМВС України в  Запорізькій області ОСОБА_1, відповідно до  ухвала Антрацитівського міськрайонного суду  Луганської області від 25.03.2011 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ при УДАІ ГУМВС України в  Запорізькій області ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, письмові пояснення на наступні питання:

-          Чи визнає позовні вимоги, якщо ні, то чому ?

-          Якщо не визнає позовні вимоги, то роз’яснити, що, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування проворності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову?

-          Якщо заперечує проти позову, то які може надати докази на підтвердження своїх дій?

-          Чи бажає взяти участь у розгляді справи або згоден на слухання за його відсутності?           

            Копію ухвали разом з адміністративним позовом та додатками до нього направити відповідачу та запропонувати подати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в строк до 25.04.2011 року  свої письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

            Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                                      Н.І. Рибалко