Дата документу: 08.04.2011
Справа № 2-д-3/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали судового доручення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області про допит відповідача інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області знаходиться справа № 2а-543/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
07.04.2011 року з Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла ухвала Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 25.03.2011 року про відкриття провадження у справі, відповідно до якої, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області доручив суду м. Запоріжжя допитати відповідача по справі інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1.
При вищевикладеному, керуючись ст. 132 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, відповідно до ухвала Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 25.03.2011 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, письмові пояснення на наступні питання:
- Чи визнає позовні вимоги, якщо ні, то чому ?
- Якщо не визнає позовні вимоги, то роз’яснити, що, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування проворності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову?
- Якщо заперечує проти позову, то які може надати докази на підтвердження своїх дій?
- Чи бажає взяти участь у розгляді справи або згоден на слухання за його відсутності?
Копію ухвали разом з адміністративним позовом та додатками до нього направити відповідачу та запропонувати подати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в строк до 25.04.2011 року свої письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
- Номер: 2-д-3/11
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу щодо виконання судових доручень
- Номер справи: 2-д-3/11
- Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
- Суддя: Рибалко Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2011
- Дата етапу: 28.04.2011
- Номер: 2-д/1418/5283/11
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу щодо виконання судових доручень
- Номер справи: 2-д-3/11
- Суд: Новобузький районний суд Миколаївської області
- Суддя: Рибалко Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2011
- Дата етапу: 07.10.2011