Справа №1-142/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                     Немирівський районний суд

В складі головуючого Рибчинського В.П.

При секретарі Горбенко Л.П.

За участю прокурора Ободинського О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Немирові справу по обвинуваченню ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  народився в с Ковалівка Немирівського р-ну,  проживає в АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  освіта середня одруженого,  не працюючого ,  раніше не судимого,  у скоєнні злочину,  передбаченого  ст. . 307 ч. 2 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи намір на незаконне придбання,  зберігання з метою збуту,  а також збут наркотичних засобів в літню пору 2006 року на власній присадибній земельній ділянці,  яка розташована на АДРЕСА_1,  шляхом збирання незаконно придбав та в підсобному приміщенні свого домогосподарства з літа 2006 року до 5 травня 2007 року з метою збуту незаконно зберігав,  а 5 травня 2007 року біля 9 години у власному домогосподарстві незаконно збув гр. ОСОБА_2986 грам речовини рослинного походження,  яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 549 від 18 травня 2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом,  обіг,  якого заборонено-маковою соломою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив,  що в 2006 році на власній присадибній ділянці він посіяв рослини маку для того,  щоб в подальшому насіння використати для власних потреб,  а саме для виготовлення хлібопекарських виробів. Влітку зібравши рослини маку насіння забрав до будинку,  а стебла залишив в підсобному приміщенні з метою в подальшому їх спалити,  однак забув. 28 квітня 2007 року біля 23 години він знаходився-в кафе с Ковалівка Немирівського р-ну і до нього підійшов хлопець по імені ОСОБА_3,  якого він знав раніше,  як такого який вживав наркотичні засоби т.я. він проживав в м.  Немирові. ОСОБА_3 розповів,  що він в даний час наркотичні засоби не вживає,  однак йому потрібно невелику кількість макових стебел для того,  щоб передати другу,  який знаходиться в міліції і при цьому запитав,  чи не немає в нього макових стебел. Він відповів,  що можливо і залишились стебла з минулого року. На протязі неділі ОСОБА_3 до нього телефонував і просив макових стебел. Зважаючи на його настирливість він дав ОСОБА_3у невелику кількість макових стебел. 5 травня 2007 року біля 9 години до нього знову приїхав ОСОБА_3 . Приїхав він на автомобілі таксі. Зайшов на подвір»я домогосподарства і знову почав просити у нього ,  щоб він дав йому рослини маку з головками,  оскільки у його товариша великі неприємності і йому негайно потрібно вжити наркотика. Про гроші за рослини маку розмова не йшла. Він пішов у підсобне приміщення і передав ОСОБА_3у рослини маку. В свою чергу ОСОБА_3 залишив йому 400 гривень. Також ОСОБА_3 запитав чи не залишилось у нього ще рослин маку,  на що він відповів йому що збутом наркотиків він не займається.

З часом про вказаний випадок збуту наркотиків він розповів працівникам міліції і видав 400 гривень,  які йому за рослини маку заплатив ОСОБА_3. В'скоєному щиро розкаюється.

Оскільки учасники процесу вважають за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудного,  суд,  з'ясувавши розуміння підсудним та

2

іншими учасниками процесу змісту обставин,  які не будуть досліджуватись,  роз'яснивши,  що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи,  які не будуть досліджуватись в апеляційному порядку,  постановив при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудного та потерпілого.

Суд,  заслухавши пояснення підсудного вважає,  що його вина у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за  ст. . 307 ч. 2 КК України як незаконне придбання,  зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,  особу підсудного.

Обставин ,  які б обтяжували покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

В якості обставин,  які пом»якшують покарання суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги,  що підсудній раніше не судимий, позитивно характеризується,  тому суд приходить до висновку,  що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням  ст. . 75 КК України.

По справі проводилось хімічне дослідження та судово-хімічна експертиза на проведення яких витрачено 386 гривень 60 коп.,  які підлягають стягненню з підсудного на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись  ст. . ст.  323, 324 КПК України ,  суд-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні злочину,  передбаченого  ст. . 307 ч. 2 КК України і призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі  ст. . 75 КК України ОСОБА_1від призначеного покарання звільнити,  якщо ваін протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: 500 гривень повернути за належністю в бухгалтерію Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області,  986 грам речовини рослинного походження-макової соломки - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 386 грн. 60 коп. витрат пов»язаних з проведенням хімічного дослідження та хімічної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області.