Справа № 2-а-677/11

УХВАЛА

"18" липня 2011 р.                                                      

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Сиротенко Г.  Г.

при секретарі Лютій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом про оскарження дій посадової особи, -                                                   

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Солонянського ВДПС при УМВС України в Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Косяченко Юрія Олександровича про визнання протиправними правових актів індивідуальної дії та їх скасування та, уточнюючи свої позовні вимоги, просив суд поновити строк звернення до суду за захистом своїх прав; визнати протиправними дії відповідача, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на позивача адміністративного стягнення; скасувати неправомірно винесену постанову серії АЕ1 № 280717 від 06.05.2011 року в справі про адміністративне правопорушення та справу про адміністративне правопорушення закрити, за відсутності в діях позивача складу правопорушення.

Одночасно позивач просив суд поновити йому пропущений строк для оскарження зазначеної постанови, оскільки позивач звернувся до суду з первісним адмінстративним позовом 24.05.2011 року, в якому просив суд скасувати постанову серії АЕ1 № 280717 від 06.05.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, однак даний позов було залишено без руху для усунення недоліків позову до 08.06.2011 року, та ухвалою судді від 14.06.2011 року був повернутий позивачу, як такий що вважається неподаним, адже ухвалу судді від 24.05.2011 року позивач отримав поштою 08.06.2011 року, що підтверджується конвертом, доданим до матеріалів справи.

Сторони по справі, повідомлені належними чином, в судове засідання не з’явились, позивач надав суду заяву про розгляд даної справи за його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача за відсутності не з’явившихся осіб.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. У випадку пропуску вказаного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом, який правомочний розглядати скаргу, за заявою особи, у відношенні якої винесена постанова.

Право на поновлення строку звернення до суду із скаргою на дії посадової особи закріплено також в ст.ст. 100, 102 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова була винесена за наслідками вчиненого правопорушення 06.05.2011 року, позивач направив до суду первісний адміністративний позов поштою 13.05.2011 року, який надійшов на адресу суду 24.05.2011 року, що підтверджується копією конверту, доданою до матеріалів справи.

Суд, оцінюючи викладені в клопотанні обставини, приймаючи до уваги подані позивачем докази в підтвердження поважності причин пропуску строку вважає, що позивачу необхідно поновити пропущений строк на звернення до суду за захистом його порушених прав.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102  Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом про оскарження дій посадової особи – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. Г. Сиротенко