01.06.2011                                                                                                                                       

                                                                                                  № 2-а-4567/2011   

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 червня  2011 року                                                                                                                м.Добропілля    

            Добропільський міськрайонний суд  Донецької області в складі:   

                             головуючого- судді                                         Здоровиці О.В.   

                             при секретарі                                                   Руденко Ю.В.   

                             за участю:                                                           ОСОБА_1

                             представника відповідача                                 Закутнього О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Добропілля про  визнання неправомірними дій та зобов’язання провести перерахунок пенсії,   

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2011 року позивач  звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України м.Добропілля про визнання неправомірними дій щодо протизаконного застосування у 2009 році при перерахунку пенсії за ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»показника середньої заробітної плати за 2007 календарний рік та зобов’язання Управління Пенсійного фонду України м.Добропілля провести перерахунок пенсії у відповідності до ст.40 та Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».В обгрунтування позовних вимог у позові зазначив, що 03.06.2009 року він звернувся до УПФ про перерахунок пенсії за віком відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»з урахуванням страхового стажу та заробітної плати після призначення пенсії.

Зазначив, що пенсію йому перерахували, але при коригуванні заробітку для обчислення нового розміру пенсії застосували показник середньої заробітної плати в Україні визначений УПФ не за 2008 рік, а за 2007 рік в сумі 1197,91 грн.   

Вважає застосування відповідачем при перерахунку його пенсії в 2009 році показника середньої заробітної плати в Україні за 2007 рік незаконним.   

Посилаючись на частину 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» просив зобов’язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної йому пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2008 рік з 01.06.2009 року.

Позивач  в судовому засіданні просив поновити пропущений встановлений ст.99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, оскільки про порушення свого права він дізнався з відповіді відповідача від 11.04.2011 року. Суду пояснив, що про те, що  перерахунок його пенсії проводився з застосуванням показника заробітної плати за 2007 рік він дізнався лише коли прийшла відповідь відповідача на його звернення, тобто в квітні 2011 року. З червня  місяця 2009 року по квітень місяць 2011 року відповідач не повідомляв йому, що при перерахунку його пенсії застосовувався показник заробітної плати за 2007 рік, і тому він вважав, що відповідачем проведено перерахунок його пенсії відповідно до діючого законодавства. Про розмір пенсії після її перерахунку позивач знав, так як отримував її  щомісяця. До квітня місяця 2011 року він не звертався до пенсійного фонду з заявою про видачу розпорядження і інформації про проведений перерахунок.

Представник відповідача  в судовому засіданні зазначив, що на момент звернення позивача до суду, тобто станом на 06.05.2011 року, з часу здійснення позивачу перерахунку пенсії минув певний час, який перевищує термін вказаний у частині другій ст..99 КАС України. Отримавши пенсію з урахуванням вищезазначеного перерахунку, здійсненного відповідачем, позивач погодився з зазначеною сумою і отримував дану пенсію з червня місяця 2009 року без будь-яких претензій. Підтвердженням цього факту є відсутність оскарження зазначеної суми виплати та своєчасного звернення до суду з заявою про порушення своїх прав. Тому  він вважає, що причини пропуску строку є неповажними і просить залишити клопотання без задоволення і відповідно до ст..100 КАС України позов залишити без задоволення.

На питання суду представник відповідача пояснив, що позивач, до квітня місяця 2011 року, не звертався до відповідача з заявою про видачу виписки з розпорядження про перерахунок пенсії і не просив надати йому інформацію про періоди страхового стажу та заробітної плати, яка врахована при перерахунку пенсії.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що  клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У спірних правовідносинах для встановлення пропуску позивачем строків звернення до суду з позовом до суду, визначальним питанням є питання встановлення моменту, коли позивач дізнався про порушення своїх прав з боку відповідача.

Згідно п.44 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005  N 22-1 (далі Порядок № 22-1 від 25.11.2005 року), орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Пункт 45 Порядку № 22-1 від 25.11.2005 року передбачає, що у разі звернення пенсіонера видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії із інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії.

Стаття 5 КАС України передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.99 КАС України, виходячи з заявлених позивачем вимог та предмету оскарження, для звернення до суду з даним адміністративним позовом, частиною другою цієї статті встановлено шестимісячний строк звернення, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод и інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з  поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

          Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України, питання  про  поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб,  які  беруть  участь  у  справі.  Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з позову  він поданий до суду  06 травня 2011 року.

З пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що  з моменту перерахунку пенсії ( з червня місяця 2009 року) він не звертався до відповідача з заявою про видачу виписки з розпорядження про перерахунок пенсії і не просив надати йому інформацію про періоди страхового стажу та заробітної плати, яка врахована при перерахунку пенсії, але при цьому позивач знав розмір своєї пенсії, так як отримував її щомісячно і будь-яких претензій з приводу її розміру у нього до 2011 року не було.

З відповіді відповідача адресованої позивачу (лист  № 442\Г-02-01-03 від 11.04.2011 року) вбачається, що позивач звернувся до відповідача за роз»ясненями щодо порядку здійснення перерахунку його пенсії, яка була перерахована  в 2009 році  лише  в 2011 році, тобто майже через 2 роки  після перерахунку,  тоді як перераховану пенсію отримував з червня місяця  2009 року.

Тобто з моменту отримання пенсії після її перерахунку (з червня місяця 2009  року)  позивач знав про її розмір, і у нього не виникало будь-яких питань з приводу розміру і порядку перерахунку пенсії.  З заявою до відповідача, відповідно до пункту 45 Порядку № 22-1 від 25.11.2005 року, позивач не звертався, що свідчить про те, що останній був згоден зі здійсненим перерахунком його пенсії відповідно до його заяви від 03.06.2009 року.

З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, а тому підстави для поновлення строку відсутні.

Керуючись статтями  ст.ст.99, 100, 102, ст.165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України м.Добропілля про  визнання неправомірними дій та зобов’язання провести перерахунок пенсії  –відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Добропілля про  визнання неправомірними дій та зобов’язання провести перерахунок пенсії –залишити без розгляду.

          Ухвала  може бути оскаржена  до Апеляційного адміністративного суду  через Добропільський міськрайонний суд Донецької області  протягом 5 днів з дня проголошення  ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                               О.В.Здоровиця

     01.06.2011