ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи
м. Чернівці 19 червня 2007 р. Апеляційний суд Чернівецької області у складі:
Головуючого судді Марчака В.Я.
за участю прокурора Дурича Ф.В.
розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 , засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка та мешканка с Глинниця Кіцманського
району Чернівецької області, українка, громадянка України, з середньою освітою,
не працююча, не одружена, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше судима
23 лютого 2001 року Першотравневим районним судом м. Чернівців за ст. 229-1 ч.
1 КК України до 1 року позбавлення волі, - засуджена за ст. 307 ч.3 ЮС України до дев'яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві особистої
власності майна та поміщенням її до кримінально-виконавчої установи.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 - взяття під варту - залишено до вступу вироку суду в законну силу.
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець п. Роздольне Совєтського району АР Крим та мешканець с Глинниця Кіцманського району Чернівецької області, громадянин України, українець, середньої освіти, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючий, раніше судимий: 21 серпня 1997 року Справа 11-239/2007р.
Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 229-6 ч.3, 14 ЮС України до 5 років позбавлення волі; 28 грудня 1999 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 229-6 КК України до 5 років позбавлення волі, засуджений за ст. 307 ч.3 КК України до дев'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна;
· за ст. 263 ч. 1 КК України засуджений до двох років позбавлення волі;
· на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді дев'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 - взяття під варту - залишено до вступу вироку суду в законну силу.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженка с. Глинниця Кіцманського району Чернівецької області та мешканка АДРЕСА_1, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одружена, не працююча, раніше не судима, засуджена за ст. 307 ч.3 КК України до восьми років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного їй на праві особистої власності майна та
поміщенням її до кримінально-виконавчої установи.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 - взяття під варту - залишено без
змін до вступу вироку суду в законну силу.
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, росіянин, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, працюючий водієм радіо-таксі, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,
· засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі;
· за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі;
· за ст. 309 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі;
- на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання
призначених покарань остаточно призначено покарання у виді трьох років
шести місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої
установи.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 - взяття під варту - залишено без
змін до вступу вироку суду в законну силу.
На зазначений вирок надійшла апеляція адвоката ОСОБА_1 , засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Однак, справа не може бути розглянута в апеляційному порядку, оскільки судом першої інстанції допущено порушення вимог ст. ст. 349, 354 КПК України, які регламентують порядок призначення апеляції до розгляду в апеляційному суді та право на ознайомлення сторін з матеріалами справи. Дані порушення унеможливлюють розгляд справи в зазначеному порядку.
Заслухавши доповідача про підстави внесення справи на попередній розгляд, міркування прокурора з цього приводу, апеляційний суд вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що протягом строку, встановленого для подання апеляції, засуджена ОСОБА_2 неодноразово заявляла клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та відеозаписом обшуку (т. 7 а.с. 164; 173; 214). Засуджений ОСОБА_3 неодноразово заявляв аналогічні клопотання теж протягом строку, встановленого для подання апеляції (т. 7 а.с. 167; 181; 198; 213). В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що засуджені ознайомилися з матеріалами справи, що суперечить ст. 349 КПК України.
Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про дату призначення апеляцій до розгляду в апеляційному суді (т.7 а.с. 234, 239, 260, 280, 286), та не повідомлено про неї заінтересованих осіб, що є суттєвим порушенням ст. 354 КПК України.
У зв'язку із цим, кримінальна справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог кримінально-процесуального закону.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 354, 357, 359 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернути Заставнівському районному суду Чернівецької області для виконання вимог ст. ст. 349, 354 КПК України та призначення справи для розгляду в Апеляційному суді Чернівецької області в установленому законом порядку.