19.07.2011

                                                                                                    Дело № 1-204/2011 г.

                                             П Р И Г О В О Р

                              И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы          

19 июля 2011 г.                                                                                г.Запорожье

                       Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:

                       председательствующего судьи           СТРАТИЙ Е.В.

                       при секретаре                                        МОРОЗ Н.И.

                       с участием прокурора                             САЕНКО О.В.

                       адвоката                                                  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.За-

порожья, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее,

холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 17.05.2007 г. Ореховским районным судом Запорожской области по ст.185 ч.3, 69 УК

Украины к 50 часам общественных работ;

2) 05.11.2007 г. Коммунарским районным судом г.Запорожья по ст.186 ч.2, 297, 70, 71 УК

Украины  к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

3)17.03.2008 г. Ореховским районным судом Запорожской области по ст.ст.185 ч.2,

185 ч.3, 70, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 01.07.2010 г. по

отбытию срока наказания;

- по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины,

                                                  у с т а н о в и л:

23 октября 2010 года, примерно в 17 час.45 мин. ОСОБА_2, имея умысел на от-крытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, на-ходясь на пересечении ул.Серафимовича и ул.Крейсерной в г.Запорожье, путем рывка, из рук потерпевшей ОСОБА_3, открыто похитил принадлежащую ей женскую сумку стои-мостью 125 гривен, внутри которой находилось следующее имущество: портмоне, не пред-ставляющее для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 350 гривен; мобильный телефон Самсунг Х 620, в корпусе черного цвета, стоимостью 400 гривен, внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «Джинс»стоимостью 20 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен; мобильный телефон Самсунг Х640, в корпусе розового цвета, стоимостью 350 гривен, внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар»стоимостью 20 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 35 гривен; связка ключей в количестве 7 штук, по цене 20 гривен за один, на сумму 140 гривен; ксеро-копия паспорта гражданина Украины, не представляющая для потерпевшей материальной ценности. Завладев указанным имуществом, ОСОБА_2 с места преступления скрылся,

чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму  1450 грн.  

          09 ноября 2010 года, примерно в 17 час.30 мин., ОСОБА_2, имея умысел на от-крытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, на-ходясь возле дома АДРЕСА_2, путем рывка, из рук потерпевшей ОСОБА_4 открыто похитил принадлежащую ей женскую сумку, которая для потер-певшей материальной ценности не представляет, внутри которой находилось следующее

                                                                                                                        2.

имущество: банковские карточки «Индустриал Банк», в количестве 2 штук, не представ-ляющие для потерпевшей материальной ценности; косметичка тканевая, золотистого цвета, стоимостью 50 гривен, внутри которой находились: помада для губ стоимостью 25 гривен; пудра стоимостью  25 гривен; тушь стоимостью 50 гривен, портмоне, золотистого цвета из кожзаменителя, которое не представляет для потерпевшей материальной ценности, и внутри которого находились денежные средства в сумме 120 гривен, пенсионное удосто-верение и удостоверение ветерана труда на имя потерпевшей, не представляющие для нее материальной ценности; футляр для очков, серого цвета, из кожзаменителя, стоимостью 30 гривен, внутри которого находились очки для улучшения зрения стоимостью 20 гривен; два комплекта ключей, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Завладев указанным имуществом, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, чем причинил потер-певшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 320 гривен.

13 ноября 2010 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_2, имея умысел на тайное по-хищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предвари-тельному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, находясь на территории Крытого рынка, расположенного по АДРЕСА_3, проник в металлический ящик, котoрый является хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_5 имущecтво: - металлические части лопат в количестве 49 штук по цене 13,5 гривен за единицу на сумму 661,50 гривен; металлические части садовых граблей в количестве 5 штyк, по цене 10 гривен за единицу на сумму 50 гривен; садовые грабли  для уборки листьев в количестве 2 штук по цене 25 гривен за единицу на сумму 50

гривен; садовые грабли без ручек для уборки листьев в количестве 3 штук по цене 18 гри-вен за единицу на сумму 54 гривны; садовые пластмассовые грабли в количестве 10 штyк, по цене 10 гривен за единицу на сумму 100 гривен; садовые сапки из нержавейки в коли-честве 7 штук по цене 20 гривен за единицу на сумму 140 гривен; садовые косы 7 размера в количecтвe 3 штук по цене 54 гривны за единицу на сумму 162 гривны; садовые косы в ко-личестве 2 штук по цене 22 гривны за единицу на сумму 44 гривны; садовые ножовки в количестве 2 штук по цене 10 гривен за единицу на сумму 20 гривен; одну обувную ложку стоимостью 30 гpивен; шампура в количестве 5 штук по цене 8 гривен за единицу на сумму

40 гривен; колуны в количестве 5 штук по цене 75 гривен за единицу на сумму 225 гривен,

чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1576

гривен 50 коп.

16 ноября 2010 года, примерно в 14 час.30 мин., ОСОБА_2, находясь в салоне мар-шрутного такси, следующего по маршрутy № 83, в районе остановки общественного транс-порта «бульв.Шевчeнко»в г.Запорожье, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направлен-ному на похищeниe чужого  имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, тай-но похитил, вытащив из правого заднего кapмана джинсов ОСОБА_6 принадлежащее последней имущество: мобильный телефон Сони Эрикссон W-960, стоимостью 2369,90 гри-вен, с активированной в нeм сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», на счету ко-торой находились денежные cpeдcтвa в сумме 5 гривен, не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6. ущерб на общую сумму 2369,90 гри-вен.

18 ноября 2010 года, примерно в 23 час.00 мин., ОСОБА_2, находясь в общем ко-ридоре на четвертом этаже в подъезде дома АДРЕСА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побужде-

ний, воспользовавшись тем, что его действия никто не видити, перекусив кусачками трос, тайно похитил велосипед », принадлежaщий ОСОБА_8, чем пpичинил по-терпевшему материальный ущерб на сумму 2350 гривен.

20  ноября 2010 года, примерно в 16 час.50 мин., ОСОБА_2, имея умысел на от-крытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, на-ходясь возле дома АДРЕСА_5, путем рывка, открыто похитил из рук ОСОБА_9 принадлежащую ей женской сумку стоимостью 80 гривен, внутри которой находилось имущество: мобильный телефон LG, в корпусе черного цвета, стои-мостью 270 гривен, внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи

                                                                                                                        3.

«Киевстар»стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сум-ме 5 гривен; портмоне черного цвета, из кожзаменителя, стоимостью 10 гривен, внутри которого находились денежные средства в сумме 80 гривен; пластиковая карта «Брокбиз-несбанк»; пропуск на завод на имя потерпевшей; связка ключей, которые не представляют для потерпевшей материальной ценности. Завладев указанным имуществом, ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 390 гривен.

22  ноября 2010 года, примерно в 17 час.40 мин., ОСОБА_2, имея умысел на от-крытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь на лестничном марше, ведущем, от ул.Совхозной к ул.Юности в г.Запорожье, пу-тем рывка, из рук ОСОБА_10 открыто похитил принадлежащую потерпевшей женскую сумку стоимостью 150 гривен, в которой находилось имущество: женская ткане-вая косметичка стоимостью 10 гривен, внутри которой находились косметические принад-лежности общей стоимостью 70 гривен; портмоне, бордового цвета, стоимостью 70 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 15 гривен; мобильный телефон «Нокия»стоимостью 50 гривен, внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «Джинс»стоимостью 20 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 24 гривны; пластиковая карта «ПриватБанк», удостоверение ветерана труда и пропуск по месту работы на ее имя; связка ключей от квартиры, которые не представляют для потер-певшей материальной ценности. Завладев указанным имуществом, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 409 гривен.

22 ноября 2010 года, примерно в 19 час. 00 мин., ОСОБА_2, находился в парке, рас-

положенном по ул.Советской в г. Запорожье, где распивал алкогольные напитки. Примерно

в это же время, ОСОБА_2 заметил ОСОБА_11, у которой в руках находилась дамская

сумочка. ОСОБА_2, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на от-крытое похищение чужого имущества, направился за ОСОБА_11 во двор дома АДРЕСА_6. Находясь во дворе указанного дома, ОСОБА_2, дей-ствуя повторно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем рывка, открыто похитил принадлежащую ОСОБА_11 сумочку стоимостью 350 гривен, в которой находилось имущество: мобильный телефон «NOKIA 1110 i»imei: НОМЕР_5, стоимостью 250 гривен, в котором была установлена сим-карта опера-тора мобильной связи «МТС»стоимостью 25 гривен, на счету которой денежных средств не было; кошелек темно-синего цвета стоимостью 100 гривен; зонтик светло-бежевого цве-та стоимостью 100 гривен; очки для зрения в футляре стоимостью 300 гривен; перчатки кожаные коричневого цвета стоимостью 75 гривен; косметика стоимостью 500 гривен; де-

нежные средства в сумме 7 гривен; пластиковая карточка «Приватбанка», не представляю-щая для потерпевшей материальной ценности; пластиковая карточка «Индустриалбанка», не представляющая для потерпевшей материальной ценности; служебное удостоверение на имя ОСОБА_11, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1357 гривен.

23 ноября 2010 года, примерно в 17 час 37 мин., ОСОБА_2, имея умысел на от-крытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, на-ходясь напротив домов АДРЕСА_9, путем рывка, из рук ОСОБА_13. открыто похитил  принадлежащую ей женскую кожаную сумку, черного цвета, с бордовыми вставками, стоимостью 180 гривен, внутри которой находилось имущество: портмоне, коричневого цвета, стоимостью 150 гривен, внутри которого находились денежные средства в сумме 80 гривен; косметичка, которая не представляет для потерпев-шей материальной ценности, с косметическими принадлежностями на сумму 100 гривен; связка ключей в количестве 2 ключей, по цене 50 гривен за один, на сумму 100 гривен. Завладев указанным имуществом, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, чем при-чинил потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 610 гривен.

24 ноября 2010 года, примерно в 17 час.20 мин., ОСОБА_2, имея умысел на от-крытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, на-

                                                                                                                        4.

ходясь на пересечении ул.Карпинского и ул.Энгельса в г.Запорожье, путем рывка, из рук ОСОБА_14, открыто похитил, принадлежащую ей женскую сумку из кожезаменителя, черного цвета, стоимостью 150 гривен, внутри которой находилось имущество: портмоне, черного цвета, из кожезаменителя, не представляющее для потерпевшей материальной цен-ности, внутри которого находились денежные средства в сумме 600 гривен; пластиковый футляр, бежевого цвета, который не представляет для потерпевшей материальной ценнос-ти, внутри которого находились очки для улучшения зрения стоимостью 200 гривен; блок-нот, косметический набор, связка ключей, емкости для еды, а также пластиковая карточка «Индустриалбанка», которые не представляют для потерпевшей материальной ценности. Кроме того, в указанной сумке находились принадлежащие ОСОБА_14 документы, а именно паспорт гражданина Украины на ее имя, который материальной ценности для нее не представляет. Завладев указанным имуществом, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 950 гривен.

26  ноября 2010 года, примерно в 18 час.15 мин., ОСОБА_2, имея умысел на от-крытое похищение чужого имущества, соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь возле  до-ма АДРЕСА_10, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_15, которое выразилось в нанесении одного прямого удара правой рукой в область челюсти, путем рывка, открыто похитил принадлежащую ей кожа-ную сумку, черного цвета, стоимостью 140 гривен, внутри которой находилось имущество:  корпоративный мобильный телефон Сони Эриксон К610i, имей: НОМЕР_6, стои-мостью 900 гривен, принадлежащий ОАО «Укртелеком», внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи Ютел (№НОМЕР_2), стоимость которой входит в стои-мость мобильного телефона, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 гривен; портмоне, черного цвета, стоимостью 50 гривен, внутри которого находились де-нежные средства в сумме 47 гривен; косметичка стоимостью 100 гривен; пластиковая карта «Райфайзенбанк Аваль», и пропуск с места работы, не представляющие для потерпевшей материальной ценности; связка ключей в количестве 2 ключей по цене 37 гривен 50 копеек за один, на сумму 75 гривен; пачка сигарет «Винстон»стоимостью 9 гривен; флэш-карта памяти, черного цвета, емкостью 1 Гб, стоимостью 60 гривен. Завладев указанным имущес-твом, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_15 материальный ущерб на общую сумму 394,40 гривен, а также причинил материальный ущерб ОАО «Укртелеком»в сумме 1006,60 грн..

29 ноября 2010 года, примерно в 16 час.20 мин., ОСОБА_2, имея умысел на от-крытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, на-ходясь у дома АДРЕСА_11, путем рывка, из рук ОСОБА_17, открыто похитил принадлежащую ей кожаную женскую сумку, черного цвета, стоимостью 200 гривен, внутри которой находилось имущество: мобильный телефон «Нокия 2310», имей НОМЕР_8, стоимостью 300 гривен, внутри которой была установлена сим- карта оператора мобильной связи «Лайф»(НОМЕР_9), стоимостью 25 гривен, на счету которой денежные средства отсутствовали; крем для ног, в количестве 3 тюбиков, по цене 20 гривен за один тюбик, на сумму 60 гривен; пилочка для ногтей стоимостью 15 гривен; очки для улучшения зрения стоимостью 60 гривен, которые находились в пластиковом фут-ляре, стоимость которого входит в стоимость очков; связка ключей, в количестве 3 ключей, по цене 14 гривен за один, на сумму 42 гривны;  связка ключей в количестве 2 ключей по цене 21 гривна за один, на сумму 42 гривны; кошелек, коричневого цвета, с тремя отде-лами, стоимостью 40 гривен, внутри которого находились денежные средства в сумме 40 гривен; кредитная карта «Укрсоцбанка», на которой находились денежные средства в сумме 600 гривен, а так же фрагмент бумаги с пин-кодом к указанной кредитной карте; кредитная карта «Индустриалбанка», на которой отсутствовали денежные средства; кредит-ная карта «Проминвестбанка», на которой отсутствовали денежные средства; дисконтная карта супермаркета «Сильпо», пластиковая карта «Патриот Запорожья»для приобретения товаров со скидками, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда на имя по-

                                                                                                                        5.

терпевшей, а также иное имущество, которое не представляет для нее материальной цен-ности. Завладев указанным имуществом ОСОБА_2 с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_17 материальный ущерб на общую сумму 1424 гривны.

29 ноября 2010 года, примерно в 18 час.20 мин., ОСОБА_2 с целью совершения преступления прибыл на ул.Советскую в г.Запорожье, где в ходе распития алкогольных на-питков, заметил ОСОБА_18, у которой в руках находилась дамская сумочка. ОСОБА_2, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое похищение чужого имущества, направился за ОСОБА_18. во двор дома АДРЕСА_7 Находясь во дворе указанного дома, ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем рывка, открыто похитил дамскую сумочку, принадлежащую ОСОБА_18., стоимостью 350 гривен, в которой находились: кошелек кожаный, красного цвета, стоимостью 170 гривен, в котором находи-лись денежные средства в сумме 3 гривен, 1 доллар США, согласно курса НБУ стоимость составляет 7,94 гривны; очки для зрения стоимостью 100 гривен; удостоверение на имя ОСОБА_18., не представляющее для потерпевшей материальной ценности; дисконтная карточка «Велика кишеня», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

дисконтная карточка «Сильпо», не представляющая для потерпевшей материальной ценнос-

ти; дисконтная карточка «Аптека № 9», не представляющая для потерпевшей материальной ценности; дисконтная карточка «Комфи», не представляющая для потерпевшей мате-риальной ценности; дисконтная карточка «Люкс», не представляющая для потерпевшей материальной ценности; сборник «Святые молитвы», не представляющий для потерпевшей материальной ценности; канцелярские ручки, в количестве 3 штук, не представляющие для потерпевшей материальной ценности; деревянный крестик, не представляющий для потер-певшей материальной ценности; носовые платки, в количестве 2 штук, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, чем причинил потерпевшей ОСОБА_18. мате-риальный ущерб на общую сумму 630 гривен 94 копейки.

29 ноября 2010 года, примерно в 19 час.00 мин., ОСОБА_2 после совершения вышеописанного преступления, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь во дворе дома АДРЕСА_8, действуя повторно, из ко-рыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с применением наси-лия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_20, которое выразилось в нанесении одного удара кулаком в область головы последней, путем рывка, открыто похитил дамскую сумоч-ку, стоимостью 100 гривен, в которой находились: мобильный телефон «SAMSUNG Е 1070», стоимостью 222 гривны, в котором была установлена сим-карта оператора мобиль-ной «Киевстар»НОМЕР_1, стоимостью 25 гривен, на счету которой денежных средств не было; кошелек из кожезаменителя, черного цвета, стоимостью 25 гривен; портмоне кожа-ное, черного цвета, стоимостью 70 гривен; денежные средства в сумме 50 гривен, одной ку-пюрой; зарядное устройство к мобильному телефону «SAMSUNG», стоимостью 20 гривен; наручные часы стоимостью 20 гривен; косметичка стоимостью 120 гривен; пластиковая карта «Приватбанка», не представляющая для потерпевшей материальной ценности; дис-контная карта «Сильпо», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

дисконтная карта «Велика кишеня», не представляющая для потерпевшей материальной цен-

ности; дисконтная карта «Дочки и сыночки», не представляющая для потерпевшей материаль-

ной ценности; записная книжка, не представляющая для потерпевшей материальной ценнос-

ти; связка металлических ключей, не представляющая для потерпевшей материальной цен-

ности, чем причинил потерпевшей ОСОБА_20 материальный ущерб на общую сумму 602

гривны.

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении

преступлений по эпизодам обвинения в части завладения имуществом потерпевших на

территории Жовтневого и Орджоникидзевского районов г.Запорожья, а также по эпизоду

обвинения от 29.11.2010 г. потерпевшая ОСОБА_17 (Коммунарский район г.Запорожья),

признал полностью, пояснив, что преступления совершил при изложенных обстоятельствах,

просил не исследовать доказательства по делу.

                                                                                                                        6.

          По эпизодам обвинения по Коммунарскому району г.Запорожья давал суду про-

тиворечивые показания, пояснив, что данные преступления он не совершал, так как в то

время находился на работе на строительном объекте. После допроса свидетеля ОСОБА_14., который версию подсудимого не подтвердил, ОСОБА_2 вину в предъяв-

ленном обвинении и по данным эпизодам признал в полном объеме, пояснив, что прес-

тупления он совершил при изложенных в обвинении обстоятельствах.

          В соответствии с правилами ст.ст.299, 301-1 УПК Украины доказательства, касающие-

ся фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, а именно в части предъяв-

ленного обвинения по эпизодам завладения имуществом потерпевших на территории Орд-

жоникидзевского и Жовтневого районов г.Запорожья, а также по эпизоду от 29.11.2010 г.

потерпевшая ОСОБА_17,  в ходе судебного следствия не исследовались.

          Учитывая, что подсудимый в ходе судебного следствия давал противоречивые пока-

зания, судом признано целесообразным исследование доказательств по эпизодам завладения

имуществом потерпевших на территории Коммунарского района г.Запорожья.

          Вина подсудимого ОСОБА_2 по данным эпизодам подтверждается следующими

доказательствами:

- показаниями ОСОБА_2, данными в качестве обвиняемого в ходе досудебного следст-

вия, в ходе которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений,

и данные показания не противоречат показаниям самих потерпевших (т.1 л.д.260-262);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что 24.10.2010 г. она примерно в 17.30

часов направлялась домой, при этом на пересечении ул.Крейсерной и ул.Серафимовича в

г.Запорожье к ней сзади подбежал неизвестный ей парень, который из левой руки вырвал

принадлежащую ей сумку черного цвета, после чего побежал вдоль ул.Серафимовича, а в

сторону остановки общественного транспорта «Южный рынок», после чего повернул на

ул.Политкаторжанина, она побежала за ним, но догнать так и не смогла;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 о том, что 09.11.2010 г. примерно в 17.30 час.

она шла по АДРЕСА_2 почувствовала, как неизвестный

потянул ее сумку, которую она держала в правой руке, сумку она не отпускала, но парень

вырвал из ее рук сумку и бегом с места преступления скрылся, забрав ее сумку с находя-

щимся внутри имуществом на общую сумму 320 гривен;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_9 о том, что 20.11.2010 г. примерно в 16.50 час.

она шла домой с остановки общественного транспорта «Кинотеатр Космос»по ул.Радио,

возле первого дома повернула направо с целью срезать дорогу в сторону пер.Безымянно-

го. Переулок плохо освещается, особенно возле ее дома. Идя по АДРЕСА_5 она услышала сзади шаги, после чего оглянувшись назад, увидела ранее не зна-

комого ей парня, который схватился за ручку ее сумки и дернул ее на себя, но изначально

сумку она не отпустила, после чего он, применяя физическую силу, вырвал сумку из ее рук

и бегом направился в сторону ул.Радио, ей причинен материальный ущерб на общую сумму

390 гривен;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_10 о том, что 22.11.2010 г. примерно в 16.40

часов она вышла с остановки «Кинотеатр Космос»и направилась за покупками в супермар-

кет «АТБ». Осуществив покупки, она направилась по месту своего жительства и проходя

к лестничному маршу, ведущему от ул.Совхозной к ул.Юности, она почувствовала, как

кто-то выхватил из ее руки принадлежащую ей женскую сумку. Обернувшись, она уви-

дела парня, который убегал с ее имуществом, ей был причинен материальный ущерб на

общую сумму 409 гривен;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_13 о том, что 23.11.2010 г. примерно в 17.37 час. она

со своей знакомой  возвращались домой по ул.Северокольцевой по направлению в сторону

ул.Магара в г.Запорожье. В это время в ее левой руке находилась ее женская сумка. Прохо-

дя  напротив домов 9, 13 по ул.Северокольцевой по тротуару,  она почувствовала сзади ры-

вок ее сумки и, оглянувшись назад, увидела незнакомого ей парня, который выхватив ее

сумку, начал убегать в сторону ул.Сытова в г.Запорожье. Она сразу же побежала за ним вслед и кричала ему, чтобы он остановился и вернул ей сумку, но ее действия и требования парень

                                                                                                                        7.

игнорировал. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 610 гривен (т.1 л.д.152-156);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_14 о том, что 24.11.2010 г. примерно в 17.00 час. Она

вышла с работы и шла по ул.Космической вверх мимо стадиона «Торпедо». После этого она поднялась по ступенькам на ул.Карпинского, где шла по направлению движения к ее дому. Примерно в 17.20 час., проходя пересечение ул.Энгельса и ул.Карпинского в г.Запорожье, она почувствовала, что сумку кто-то тянет назад. Сначала она начала тянуть ее к себе, после чего сумку дернули и, обернувшись, она увидела, что от нее с сумкой в руках убегает ранее незна-

комый ей мужчина в сторону переулка. Изначально она побежала за ним, но после несколь-ких минут она остановилась, так как поняла, что догнать его не сможет. Преступными дейст-виями ей был причинен материальный ущерб, на сумму 950 гривен;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_15 о том, что 26.11.2010 г. примерно в 17.00 час. она от

места работы по ул.Луганской, направлялась по направлению к дому,  вышла к ул.Космичес-

кой в г.Запорожье, после чего направилась в супермаркет «АТБ». Осуществив все необходи-мые покупки, она по ул.Космической направилась по направлению к ул.Оранжерейной, на которую в последствии свернула. Проходя возле дома № 4, примерно в 18.15 час. к ней сзади подбежал парень, который схватил двумя руками за низ сумки и попытался ее отнять, но у него ничего не получилось, поскольку она ему ее не отдавала. Впоследствии парень нанес ей один удар в область лица, от которого она отпустила сумку, а он, завладев ее имуществом,

убежал в сторону ул.Космической в г.Запорожье. Преступными действиями ей был причинен материальный ущерб, кроме того, в сумке находился ее рабочий телефон и ущерб был причи-

нен ее предприятию «Укртелеком»;

- показаниями свидетеля ОСОБА_22, который пояснил, что он временно подрабатывает на рынке Анголенко по продаже мобильных телефонов, аксессуаров а также ваучеров пополне-ния счета. Примерно в конце ноября 2010 года, точного числа он не вспомнил, он находился на рынке, где к нему обратился ранее не знакомый ему ОСОБА_2, который в ходе беседы предложил приобрести у него два мобильных телефона Самсунг, моделей которых  он указать не сможет. Взяв данные мобильные телефоны для осмотра, он сразу же потребовал, чтобы ОСОБА_2 предоставил к ним документы, на что тот ему пояснил, что документы были  давно утеряны, после чего он спросил у него кому, принадлежат данные мобильные телефо-ны, на что тот ответил, что они принадлежат ему и что продает он их, поскольку по семейным причинам ему срочно нужны денежные средства. После того, как он проверил данные теле-фоны на работоспособность, он передал парню денежные средства в сумме 300 гривен, взяв которые, тот ушел в неизвестном ему направлении (т.1 л.д.180);

- показаниями свидетеля ОСОБА_23, который пояснил, что в предпоследний раз он видел ОСОБА_2 примерно в начале ноября 2010 г., когда они с ним случайно встретились на ж/д вокзале Запорожье–1. При встрече ОСОБА_2 ему предложил совместно выпить по бутылке пива, на что он согласился и, купив пиво, они начали разговаривать. В ходе разговора ОСОБА_2 начал ему рассказывать о том, как совершил ограбление ранее не знакомой ему женщины по ул.Васильева в г.Запорожье, при этом изначально он подумал, что тот шутит, но в послед-ствии, когда тот четко изъяснял события произошедшего и говорил, как он ее встретил, незаметно подбежал сзади и вырвал из рук сумку, он понял, что тот действительно говорит правду. Продолжив беседу, ему стало известно от ОСОБА_2, что в ходе данного ограбления в сумке он обнаружил денежные средства, завладев которыми, сумку и иное имущество, не представляющее для него материальной ценности, тот выбросил. Кроме того, в день, когда  он видел его в последний раз, примерно в конце ноября 2010 г., в вечернее время он встре-тился с ОСОБА_2 на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Космос», где последний также предложил выпить пива и пообщаться, на что он ответил согласием, так как ничем не занимался, а просто гулял. После того, как приобрели пиво, то стали возле пара-петов одного из близлежащих домов и начали разговаривать. В ходе беседы ОСОБА_2 начал вновь ему рассказывать о том, как он совершил ограбление ранее не знакомой жен-щины, а именно, находясь на ул.Северокольцевая, он выхватил у женщины сумку и с места преступления скрылся, при этом женщина ему кричала, чтобы он остановился, но тот ее не послушал и убежал. Осмотрев сумку, он обнаружил кошелек с денежными средствами в сум-

                                                                                                                        8.

ме примерно 100 гривен, завладев которыми, иное имущество не представляющее для него

материальной ценности, тот выбросил. Ему стало неприятно, что он общался с ОСОБА_2,

так как тот совершал преступления, а он боялся, что его тоже могут привлечь к уголовной

ответственности, он сказал тому, что более не хочет с ним видеться и разговаривать, после

чего ушел (т.1 л.д.181, 184);          

- показаниями свидетеля ОСОБА_24 о том, что он временно работает реализатором на

рынке Анголенко, в киоске по реализации мобильных телефонов и аксессуаров к мобиль-

ным телефонам, а также карточек пополнения счета. Примерно в конце ноября 2010 г. он

находился на своем рабочем месте, где к нему подошел, как ему впоследствии стало известно

ОСОБА_2, который предложил приобрести у него мобильный телефон Лджи, точной мо-

дели не помнит, но мобильный телефон был в корпусе черного цвета. Осмотрев данный те-

лефон, он спросил у него, кому он принадлежит и по какой причине тот решил продать дан-

ный мобильный телефон, на что ОСОБА_2 пояснил ему, что мобильный телефон принад-

лежит ему и что продает он его так как срочно нужны денежные средства в личных целях.

Проверив рабочее состояния мобильного телефона, он предложил за него денежные средства

в сумме 100 гривен, взяв которые, ОСОБА_2 ушел в неизвестном ему направлении (т.1 л.д.182);

- показаниями свидетеля ОСОБА_25, который пояснил, что он временно работает реа-

лизатором на рынке Анголенко, в киоске по реализации мобильных телефонов и аксессуаров к мобильным телефонам. Примерно в конце ноября 2010 г. он находился непосредственно в м киоске, где в течение дня к нему обратился ранее незнакомый парень, как он в последствии узнал ОСОБА_2, который в ходе разговора предложил приобрести у него мобильный те-лефон Нокия, точной модели он вспомнить не смог, но помнит, что корпус указанного мо-бильного телефона был черным. Осмотрев данный мобильный телефон, он спросил у парня,

есть ли на него документы, на что тот ему ответил, что очень давно их утерял. Далее он спро-сил у парня, кому принадлежит вышеуказанный мобильный телефон и по какой причине он намерен его продать, на что парень пояснил, что данный телефон действительно принадлежит ему и что продает он его так как по семейным причинам ему были срочно нужны денежные средства. Осмотрев мобильный телефон повторно, а также проверив его состояние, он решил приобрести его, чтобы впоследствии перепродать по-дороже, и предложил парню денежные средства в сумме 50 гривен, на что тот согласился и, взяв денежные средства, ушел в неиз-вестном ему направлении (т.1 л.д.183);

- показаниями свидетеля ОСОБА_26, которая пояснила, что знает ОСОБА_2 на уровне случайных встреч и совместного распития спиртных напитков. Примерно в конце ноября 2010 г., в вечернее время, она находилась на ж/д вокзале Запорожье –1, где случайно встре-тила ОСОБА_2, совместно с которым у них завязался разговор. В ходе беседы ОСОБА_2 предложил ей выпить с ним спиртные напитки, на что она ответила ему согласием, и они отошли немного в сторону от базара, где совместно начали распивать пиво. В ходе разговора она спросила ОСОБА_2 работает ли он, на что он ей ответил, что данный вид деятельности можно назвать и так. Переспросив его, он пояснил ей, что совершает ограбления на терри-тории Коммунарского района, при этом добавил, что приобретенное пиво они пили за денеж-ные средства, которые он получил в результате совершенного ограбления ранее незнакомой ему женщины, у которой он открыто похитил ее сумочку, на пересечении ул.Карпинского и ул.Энгельса в г.Запорожье, при этом пояснил, что в ходе совершения преступления, после того, как он осмотрел сумку данной женщины, то завладел денежными средствами в сумме 100 гривен. Услышав это, она постаралась быстрее допить приобретенное им пиво и сказала, что ей пора уходить, после чего ушла, так как боялась более с ним находиться (т.1 л.д.185);

- показаниями свидетеля ОСОБА_27, который пояснил, что он временно подрабатывает реа-лизатором на рынке Анголенко в киоске по продаже мобильных телефонов и аксессуаров к мобильным телефонам. Примерно в конце ноября 2010 г. он находился непосредственно на рабочем месте, где к нему обратился ранее незнакомый парень, как он в последствии узнал ОСОБА_2, который в ходе беседы предложил ему приобрести у него мобильный телефон Сони Эриксон К610ай, при этом сразу же пояснил, что данный телефон принадлежит ему и что документы к мобильному телефону были утеряны очень давно. Осмотрев мобильный те-

                                                                                                                        9.

лефон, он спросил у парня, по какой причине тот желает его продать, на что последний от-ветил, что ему в настоящее время срочно нужны денежные средства в связи с чем он решил продать данный телефон. Проверив рабочее состояние изделия, он предложил парню за мо-бильный телефон денежные средства в сумме 300 гривен, на что тот согласился и, взяв день-ги, ушел в неизвестном ему направлении (т.1 л.д.186);

- протоколом предъявления для опознания по фотографиям ОСОБА_2 свидетелю ОСОБА_22., в ходе которого последний опознал ОСОБА_2 как лицо, которое ему сбыло мо-бильные телефоны Самсунг (т.1 л.д.187-189);

- протоколом предъявления для опознания по фотографиям ОСОБА_2 свидетелю ОСОБА_23, в ходе которого последний опознал ОСОБА_2 как лицо, которого он знал на уровне случайных встреч и от которого слышал о том, как тот совершил несколько ограблений на территории Коммунарского района (т.1 л.д.190-192);

- протоколом предъявления для опознания по фотографиям ОСОБА_2 свидетелю ОСОБА_28, в ходе которого последний опознал ОСОБА_2 как лицо, которое ему сбыло мобильный телефон ЛДжи (т.1 л.д.193-195);

- протоколом предъявления для опознания по фотографиям ОСОБА_2 свидетелю ОСОБА_25, в ходе которого последний опознал ОСОБА_2 как лицо, которое ему сбыло мобильный телефон Нокия (т.1 л.д.196-198);

- протоколом предъявления для опознания по фотографиям ОСОБА_2 свидетелю ОСОБА_26, в ходе которого последняя опознала ОСОБА_2 как своего знакомого, который ей рассказывал о содеянных на территории Коммунарского района ограблениях (л.д.199-201);

- протоколом предъявления для опознания по фотографиям ОСОБА_2 свидетелю ОСОБА_27, в ходе которого последний опознал ОСОБА_2 как лицо, которое ему сбыло мобиль-ный телефон Сони Эриксон (т.1 л.д.202-204);

- протоколом очной ставки ОСОБА_2 –ОСОБА_29, в ходе которой были устранены про-тиворечия в их показаниях (т.1 л.д.205-206 );

- протоколом очной ставки ОСОБА_2 –ОСОБА_23, в ходе которой были устранены про-тиворечия в их показаниях (т.1 л.д.207-209);

- протоколом очной ставки ОСОБА_2 –ОСОБА_24, в ходе которой были устранены противоречия в их показаниях (т.1 л.д.210-211);

- протоколом очной ставки ОСОБА_2 –ОСОБА_30, в ходе которой были устранены противоречия в их показаниях (т.1 л.д.212-213);

- протоколом очной ставки ОСОБА_2 –ОСОБА_26, в ходе которой были устранены противоречия в их показаниях (т.1 л.д.214-215);

- протоколом очной ставки ОСОБА_2 –ОСОБА_27, в ходе которой были устранены проти-воречия в их показаниях (т.1 л.д.216-217);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.12.2010 г. с учас-

тием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого последний указал места совершенных им преступлений, механизм завладения имуществом потерпевших, а также подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступлений (т.1 л.д.218-231);

- другими материалами дела.

          Оценив собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказа-

тельства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ОСОБА_2 в соверше-

нии инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия по

ст.185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража),

совершенного повторно (эпизоды от 16.11.2010 г., от 18.11.2011 г.); по ст.185 ч.3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением

в хранилище (эпизод от 13.11.2010 г.), по остальным эпизодам по ст.186 ч.2 УК Украи-

ны по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенного пов-

торно; а по эпизодам от 26.11.2010 г. потерпевшая ОСОБА_15, и от 29.11.2010 г. потер-

певшая ОСОБА_20 суд также квалифицирует и по признаку открытого похищения, сое-

диненного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

          При определении меры наказания суд учитывает характер и степень обществен-

                                                                                                                        10.

ной опасности совершенных преступлений, являющихся тяжкими, ущерб возмещен

частично путем изъятия похищенного в ходе досудебного следствия, данные о лич-

ности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение аналогич-

ных преступлений, преступления совершил спустя непродолжительное время после

освобождения из мест лишения свободы, что по мнению суда свидетельствует о его

нежелании становиться на путь исправления, и полагает необходимым избрать в от-

ношении ОСОБА_2 меру наказания в виде лишения свободы.

          Вещественные доказательства по делу:

- вещи и денежные средства, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_17 (т.1

л.д.125, 126; 129, 130), следует оставить ей же по принадлежности;

- вещи, мобильный телефон, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_11 (т.2

л.д.44, 45), следует оставить ей же по принадлежности;

- вещи, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_18 (т.2 л.д.47-48, 49), следует ос-

тавить ей же по принадлежности;

- вещи и денежные средства, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_20 (т.2

л.д.52-53, 54), следует оставить ей же по принадлежности;

- ножовку по дереву, переданную на хранение потерпевшему ОСОБА_5 (т.3 л.д.25,

26), следует оставить ему же по принадлежности;

- копии договора купли-продажи и фискального чека от мобильного телефона «Сони

Эриксон», копию фискального чека и инструкцию пользователя велосипеда «Comanche»

(т.3 л.д.57, 105) следует оставить при деле;

- ДВД-Р диск с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события  с учас-

тием ОСОБА_2 (т.3 л.д.160) следует оставить при деле.

          Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски соответственно на сумму:

ОСОБА_3 –1450 грн.; ОСОБА_4 – 320 грн.; ОСОБА_9 –390 грн.; ОСОБА_10. –409 грн.; ОСОБА_31 –610 грн.; ОСОБА_14 –950 грн., ОСОБА_15 –

394,40 грн.; ОАО «Укртелеком»- 1006,60 грн.; ОСОБА_17 –1024 грн.; ОСОБА_11. –1357 грн.; ОСОБА_18 –630,94 грн.; ОСОБА_20 –602 грн.; ОСОБА_5 –

1576,50 грн.; ОСОБА_6 –2369,90 грн.; ОСОБА_8 –2350 грн.

Данные иски обоснованы, признаны подсудимым и с учетом возвращенных ве-

щей с подсудимого следует взыскать в пользу потерпевших: ОСОБА_3 –1450 грн.; ОСОБА_4 –320 грн.; ОСОБА_9 – 390 грн.; ОСОБА_10 –409 грн.; ОСОБА_31 –610 грн.; ОСОБА_14 –950 грн., ОСОБА_15 –394,40 грн.; ОАО «Укртелеком»- 1006,60 грн.; ОСОБА_11 –1250 грн.; ОСОБА_5 –1566,50 грн.; ОСОБА_6 –2369,90 грн.; ОСОБА_8 –2350 грн.  

          Согласно протокола задержания ОСОБА_2 задержан в порядке ст.115 УПК

Украины 30 ноября 2010 г. (т.2 л.д.88), с этой даты суд исчисляет подсудимому срок

отбывания наказания.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                        п р и г о в о р и л:   

          Признать ОСОБА_2  виновным в совершении преступлений,

предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

- по ст.186 ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.

          На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более

строгим определить ОСОБА_2 окончательную меру наказания в виде 4 лет лишения

свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежней –содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 30 ноября 2010 г.          

Вещественные доказательства по делу:

                                                                                                                        11.

- вещи и денежные средства, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_17, -

оставить ей же по принадлежности;

- вещи, мобильный телефон, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_11, -

оставить ей же по принадлежности;

- вещи, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_18, - оставить ей же по принад-

лежности;

- вещи и денежные средства, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_20, - оста-

вить ей же по принадлежности;

- ножовку по дереву, переданную на хранение потерпевшему ОСОБА_5, - оставить

ему же по принадлежности;

- копии договора купли-продажи и фискального чека от мобильного телефона «Сони

Эриксон», копию фискального чека и инструкцию пользователя велосипеда «Comanche»

оставить при деле;

- ДВД-Р диск с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события  с учас-

тием ОСОБА_2, находящийся на хранении в СО Орджоникидзевского РО ЗГУ

ГУМВД Украины в Запорожской области - оставить при деле.

          Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевших соответственно: ОСОБА_3 –1450 грн.; ОСОБА_4 – 320 грн.; ОСОБА_9 –390 грн.; ОСОБА_10 –409 грн.; ОСОБА_31 –610 грн.; ОСОБА_14 – 950 грн., ОСОБА_15 –394,40 грн.; ОАО «Укртелеком»- 1006,60 грн.; ОСОБА_11 –1250 грн.; ОСОБА_5 –1566,50 грн.; ОСОБА_6 –2369,90 грн.; ОСОБА_8 –2350 грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в тече-

ние 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в

тот же срок со дня получения копии приговора.

          Судья                                                                                          Стратий Е.В.