Справа №2-2013/2011

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року  Краматорський міський суд Донецької області в складі:

                                        головуючого судді Марченко Л.М.,

                                        при секретарі Кривошеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі Відділення №103 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

В С Т А Н О В И В:

          ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі Відділення №103 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно позову, 26.03.2008 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №173Б/08-6, за яким останній отримав в кредит гроші в сумі 16800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних, на строк до 10.03.2011 року, з щомісячним погашенням кредиту за графіком відповідно до Додатку №1 до кредитного договору. В забезпечення виконання боржником своїх зобов’язань між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 26.03.2008 року, за яким останній несе солідарну відповідальність перед кредитором по погашенню заборгованості (п.3.1 договору поруки). Однак ОСОБА_2 терміни погашення кредиту та відсотків порушує, свої зобов’язання (п.2.4, 3.3.3) не виконує, що відповідно до пунктів 2.7.1, 4.3 кредитного договору, статей 525, 549, 610, 611, 629, 1054 ЦК України надає право банку вимагати  повернення кредиту, процентів, сплати неустойки. Станом на 28.04.2011 року загальна заборгованість ОСОБА_2 складає 25519,75 грн., де за тілом кредиту –14309,97 грн., за процентами за користування кредитом –8480,77 грн., штраф у порядку п.4.3 кредитного договору (плата за пропуск платежів) –2729,01 грн. Оскільки відповідачами в добровільному порядку заборгованість не погашена, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищенаведену заборгованість, а також понесені судові витрати в сумі 255,20 грн. та 120 грн.

У судове засідання представник позивача, діюча за довіреністю ОСОБА_4, не з’явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, не заперечувала проти заочного  розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили, заяв чи заперечень на позов не надали.

Зі згоди представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши позов, заяву та надані докази –копію кредитного договору, договору поруки, розрахунки заборгованості, копію заяви-анкети на отримання кредиту, копії правовстановлюючих документів банка, як юридичної особи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

          До відносин за кредитним договором застосовуються положення  статей 1046-1052 ЦК України, згідно яким позикодавець має права вимагати сплати процентів за користування кредитом, позичальник повинен повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов’язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

          Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється  від відповідальності  за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідно до ст.553 ЦК України за   договором   поруки   поручитель   поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає    перед    кредитором   за   порушення зобов'язання боржником.

          Відповідно до ст.554 ЦК України у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 26.03.2008 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №173Б/08-6, за яким останній отримав в кредит гроші в сумі 16800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних, на строк до 10.03.2011 року, з щомісячним погашенням кредиту за графіком відповідно до Додатку №1 до кредитного договору.

В забезпечення виконання боржником своїх зобов’язань між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 26.03.2008 року, за яким останній несе солідарну відповідальність перед кредитором по погашенню заборгованості (п.3.1 договору поруки).

Відповідач ОСОБА_2 терміни погашення кредиту та відсотків порушує, свої зобов’язання  не виконує, що відповідно до пунктів 2.7.1, 4.3 кредитного договору, статей 525, 549, 610, 611, 629, 1054 ЦК України надає право банку вимагати повернення кредиту, процентів, сплати неустойки.

Станом на 28.04.2011 року загальна заборгованість ОСОБА_2 складає 25519,75 грн., де за тілом кредиту –14309,97 грн., за процентами за користування кредитом –8480,77 грн., штраф у порядку п.4.3 кредитного договору (плата за пропуск платежів) –2729,01 грн., що підтверджується розрахунком.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з боржника і поручителя  слід солідарно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №173Б/08-6 від 26.03.2008 року в сумі 25519,75 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Враховуючи обґрунтованість позову, судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду в загальній сумі 375,20 грн. слід відшкодувати за рахунок відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,14,60,88,213,223-233 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1046-1052, 1054, 1055, ЦК України суд, -                     

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі Відділення №103 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (№37396880020, код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість станом на 28.04.2011 року за кредитним договором №173Б/08-6 від 26.03.2008 року в сумі 25519,75 грн., судові витрати в сумі 375,20 грн., а всього –25894,95 грн. (двадцять п’ять тисяч вісімсот дев’яносто чотири гривні 95 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд.

          Суддя

Рішення постановлене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

          Суддя