№ 2-1181/2011

                                                                        Р І Ш Е Н Н Я

                                                        ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07.07.2011                                                                                                         місто Краматорськ

          Краматорський міський суд Донецької області в складі

            головуючого судді                      Нейло І.М.

            при секретарі                               Калугіній А.П.

            позивача                                       ОСОБА_1

            представника відповідача          Удовиченка О.В.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Краматорських електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними та стягнення завданої шкоди.

    В С Т А Н О В И В

          У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до Краматорських електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», посилаючись на те, що він є власником будинку АДРЕСА_1 в м. Краматорську. Є споживачем послуг з енергопостачання, які надає відповідач. Плату за енергопостачання проводить вчасно та в повному обсязі, але 26 липня 2010 року його будинок був відключений він енергопостачання. В абонентському відділі йому повідомили, що причиною відключення став той факт, що він не допустив працівників Краматорських електричних мереж  до лічильника та вимагали  сплати 497,31 грн. для підключення енергопостачання.  Для підключення будинку до електромереж позивач вимушений був сплатити відповідачу 497, 31 грн.   Вважає, що його законні права та інтереси порушені незаконним відключенням  будинку від енергопостачання оскільки листів від відповідача не отримував, доступ працівникам  Краматорських електричних мереж    до засобу обліку електричної енергії  не обмежував, показання лічильника електричної енергії щомісячно зазначав в квитанціях про сплату. На думку позивача працівники Краматорських електричних мереж не мали права вимагати сплати за повторне підключення оскільки  Правила користування електричною енергією для населення не передбачають повторне підключення після припинення енергопостачання.    Відповідно  до п.30  Правил користування електричною енергією для населення  відповідач  здійснив «припинення»енергопостачання а не його  «відключення» яке передбачене  п. 35 зазначених Правил.  Також позивач вважає, що діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду, що виразилося у нервовому стресі, під загрозою псування були продукти харчування, був вимушений змінювати свій життєвий уклад,  витрачав час на звернення до відповідача та юристів.     Просив суд визнати дії відповідача з відключення його будинку від енергопостачання незаконними. Стягнути з Краматорських електричних мереж    ВАТ «Донецькобленерго»497 грн. 31 коп. безпідставно отриманих коштів за відновлення енергопостачання. 200 грн. за складання позовної заяви та судові витрати.

          Представник  Краматорських електричних мереж   ВАТ «Донецькобленерго» позов не визнав і пояснив, що   за  адресою АДРЕСА_1 зареєстрований особовий рахунок № НОМЕР_1 на  ім'я позивача. Контрольне знімання показників обліку, працівниками абонентського відділу був проведений в серпні 2009 року. За період з 12.11.2009 по 07.07.2010  працівник абонентського відділу   не  мав  доступу до приладу обліку позивача про що залишав  повідомлення про дату наступного відвідування.  Позивачем   не передавались відомості про спожиту електричну енергію.  На адресу позивача, 15.06.2010 був надісланий  лист з попередженням про відключення від електричних  мереж  у разі не надання відомостей про спожиту електричну енергію.    Станом на   26.07.2010     відомостей    про     спожиту  споживачем електричну енергію не надходило у зв’язку з чим позивачу було припинено постачання електроенергії згідно  п.  30  Правил користування електричною енергією для населення.      Представник відповідача вважає, що з позивача правомірно була одержана плата за підключення,  оскільки відповідно до   п. 36   Правил користування електричною енергією для населення,   відновлення   постачання   електроенергії  проводиться тільки після оплати витрат на повторне підключення. Представник відповідача просив в позовних вимогах відмовити.    

                    Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що   позовні  вимоги  позивача  підлягають  частковому задоволенню з  наступних підстав.

            Як вбачається з  копії договору купівлі продажу  від 29.05.1996 року позивач придбав житловий будинок  по АДРЕСА_1 в м. Краматорську та є його власником / а.с.8/

           Сторони визнають, що енергопостачання до квартири позивача здійснює відповідач в особі Краматорських електричних мереж  та  за позивачем зареєстрований особовий рахунок № НОМЕР_1 /а.с. 21-22/   

            Згідно списку поштових відправлень та копії листа відповідачем ВАТ «Донецькобленерго» на адресу  ОСОБА_1 15.06.2010 р.  був надісланий лист з письмовим   попередженням   припинення   постачання   електричної енергії. /а.с. 18, 20/

            Суд критично ставиться до пояснень представника відповідача, що позивачу   працівником абонентського відділу Краматорських електричних мереж  залишалися в поштовій скриньці повідомлення про дату наступного відвідання, оскільки цьому не було надано відповідних доказів.

           Згідно копії завдання на відключення від  26.07.2010 року будинок позивача, за адресою  АДРЕСА_1 в м. Краматорську було відключено від мереж  енергоспоживання. /а.с. 19/

            Як вбачається з копій платіжних  квитанцій  позивачем на поточний рахунок відповідача сплачено 141 грн. 77 коп. за відключення  та 143 грн., 58 коп. за підключення енергопостачання та плату за транспортні послуги в розмірі 211 грн. 96 коп., / а.с. 15-17/

             Відносини з приводу постачання електроенергією, які виникли між сторонами  регулюються ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357

            Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

              Згідно п. 30   Правил якщо протягом двох розрахункових періодів представник енергопостачальника не мав доступу до приладу обліку, він залишає споживачу в поштовій скриньці повідомлення про дату наступного відвідання чи прохання передати показання приладу обліку енергопостачальнику…  

              У зв’язку з неотриманням  ОСОБА_1 повідомлень про дату  відвідання  представника  енергопостачальника він не міг знати про необхідність передачі показань  приладу обліку енергопостачальнику, тому,  суд вважає, що позивача   було  відключено  від електричної енергії в порушення вимог п. 30 Правил користування електричною енергією для населення.

             Згідно п.30 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право  припинити постачання електричної енергії споживачу у разі  відсутності доступу до приладу обліку споживача та не  передачі ним показань приладу обліку.

             Правилами користування електричною енергією для населення не передбачений обов’язок  споживача відшкодовувати витрати енергопостачальній організації у разі припинення енергоспоживання.  

             Згідно п. 36 зазначених Правил відновлення електропостачання споживача здійснюється… після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення.   На підставі того , що будинок  позивача не було  «відключено» а було «припинено» постачання електричної енергії  вважаю, що Краматорські електричні мережі  безпідставно отримали від  ОСОБА_1 плату за  відключення  в розмірі  141 грн. 77 коп,  плату за підключення в розмірі  143, 58 грн. та плату за транспортні послуги в розмірі 211 грн. 96 коп., що в сумі складає  497 грн. 31 коп., тому,   зазначену суму необхідно стягнути з відповідача

             Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», на яку посилався позивач при зверненні до суду, захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

             При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.   

             Згідно  п. 5 частини 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів»,  споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

               Законами України «Про житлово-комунальні послуги»,  «Про електроенергетику»та Правилами користування електричної енергією для населення, які регулюють правовідносини, що виникли між сторонами по справі,  такі випадки не передбачені.

               Відповідно до п. 19 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»під  продукцією у цьому Законі розуміється будь-який вироб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

               Враховуючи викладене,  позовні вимоги ОСОБА_1   про відшкодування моральної шкоди не ґрунтується на законі, а тому не підлягають задоволенню.

               Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 120 грн. витрат, пов’язаних з інформаційно –технічним забезпеченням розгляду справи в суді., 51 грн. судового збору  та 200 грн. витрат на правову допомогу зі складання позовної заяви.

                Керуючись ст.10, 60, 88, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

                                                                     В И Р І Ш И В

           Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорських електричних мереж  відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»про визнання дій неправомірними та стягнення завданої шкоди задовольнити частково.

             Визнати дії Краматорських електричних мереж  відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»щодо відключення 26.07.2010  будинку АДРЕСА_1 в м. Краматорську,  неправомірними.

             Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»на користь ОСОБА_1 497 грн. 31 коп. сплачені за  відключення-підключення енергопостачання та транспортні послуги, 200 грн. за складання позовної заяви,  120 грн. витрат, пов’язаних з інформаційно –технічним забезпеченням розгляду справи в суді., 51 грн. судового збору.

             В іншій частині позовних вимог відмовити.

            Апеляційна скарга  на  рішення суду  може бути подана в Апеляційний суд Донецької області  через Краматорський  міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:               

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

          Суддя: