АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9 кв-398 2007 р.                                           Головуючий по 1 інстанція

Категорія 52                                                                          Бойко В.Б.

Доповідач апеляційній інстанції

Смирнова Т.В. Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2007 р.                                                                                                           м.  Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Вініченка Б.Б. Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Зарічного районного суду м.  Суми від 17 грудня 2004 р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 квітня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської клінічної лікарні № 5 про спонукання до видачі належним чином оформленого направлення на МСЕК та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,  вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сумської міської клінічної лікарні № 5 про спонукання до видачі належним чином оформленого направлення на МСЕК та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Рішенням Зарічного районного суду м.  Суми від 17 грудня 2004 p.,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 квітня 2005 р. в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення її вимог,  посилаючись на невірну оцінку судами зібраних у справі доказів,  неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги,  Головний лікар Сумської міської клінічної лікарні № 5 вказує на те,  що судові рішення,  на його думку,  є законними та обгрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права.

Згідно зі  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення судів ухвалено з дотриманням судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р.,   ст.   ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.  Суми від 17 грудня 2004 р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 27 квітня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:        підписи

Копія вірна:                     СУДДЯ Магда Л.Ф.