Справа № 2-399/11

Р І Ш Е Н Н Я  

(заочне)

Іменем України

23 червня 2011 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                              Сиротенко Г.  Г

при секретарі                                                      Лютій  О.  В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в інтересах Криворізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

 Відкрите акціонерне товариство «Дніпрообленерго» звернулось до суду 22.03.2011 року з позовом до ОСОБА_1  та просив суд  стягнути з відповідача на  його користь суму збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії в розмірі 433,38 грн., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

Ухвалою суду від 30 травня 2011 року замінено позивача з ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго».  

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ „ЕК Дніпрообленерго”, згідно із законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією, в порушення п. 7 Правил користування електричною енергією для населення, споживач не зверталась до енергопостачальника з метою укладення договору про користування електричною енергією, за даною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.    

11.02.2004 року контролерами Криворізького району електричних мереж в АДРЕСА_1 було  виявлено порушення ч. 4 п. 48  Правил користування електричної енергії для населення (далі ПКЕЕН), де зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме було зафіксоване  «розетка повз прилад обліку». На підставі цього на місці порушення був складений акт про порушення ПКЕЕН від 11.02.2004 року № 00095220.  Відповідно до п. 5,6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416, проведений розрахунок суми збитків, завданих енергопостачальнику з 13.11.2003 року по день складання акту, розмір яких склав 433,38 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, представник позивача Сагайдок К.С. надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягала в повному обсязі (а.с. 38), відповідач про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки (а.с. 37), причини неявки в судове засідання не повідомила.

В зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві представника позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів,   що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з’явилась,  представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористалась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.  

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що  Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообенерго» є правонаступником майна, прав та обов’язків ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»,  що вбачається з копії Статуту ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» 31 березня 2011 року   №1/2011 року (а.с. 29-32).

Відповідач ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про електроенергетику» є споживачем електричної енергії, яка постачається  позивачем за адресою: АДРЕСА_1.

11.02.2004 року контролерами Криворізького району електричних мереж, що є структурним підрозділом позивача (а.с. 21), в АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48 ч.4 ПКЕЕН,  де зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, яке виразилось у « виявленні розетки поза приладом обліку».   Факт порушення ПКЕЕН зафіксований Актом № 00095220 від 11.02.2004 року, який підписаний двома представниками Енергопостачальника та споживачем ОСОБА_1, яка була присутня при проведенні перевірки, без жодних зауважень та застережень, а тому відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним (а.с.6).  На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416,  було виконано розрахунок суми збитків за період з 13.11.203 року по 11.02.2004 року. Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків складає 433, 38 грн. (а.с.7).

Суд вважає, що зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, що спричинило збиток енергопостачальнику на суму 433, 38 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при поданні позовної заяви було понесені судові витрати, то вони підлягають стягненню з відповідача: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правилами  користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК України,  суд, -  

В И Р І Ш И В:

 Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в інтересах Криворізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”  433 грн. 38 коп. (чотириста тридцять три гривні 38 коп.)  в рахунок відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:Г. Г. Сиротенко