КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                            Справа № 3-558/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 року                                                                                                  м. Макіївка                      

          Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Макіївка, вул. Советська, буд. № 121,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 березня 2011 року інспектор ДПС м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Рубан О.Ю. склав протокол про адміністративне порушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КпАП України, з якому зазначено, що приблизно о 2 годині 40 хвилин 27 березня 2011 року ОСОБА_2, на порушення п. 2.9. а Правил дорожнього руху ( затверджені постановою Кабінету Міністрів України  від 10.10.2001 р. №1306) керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2107”  реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп’яніння (відсутність фото реакції зіниць очей, почервоніння очей), і при слідуванні по проспекту Мира у м. Донецьку був зупинений працівниками Державтоінспекції та доставлений в обласний наркологічний диспансер м. Донецька.

На підставі ч.1 п.2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Якщо виявляє недоліки у протоколі та інших матеріалах, які суперечать або роблять неможливим об’єктивне розслідування справи повертає ці матеріали органу, який порушив адміністративне провадження.

Вивченням матеріалів справ встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Виходячи зі змісту статей 7,254,279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.  

Відповідно ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості особи порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення уповноваженою особою зазначено, що водій керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9 «а»Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керування транспортними засобами у стані наркотичного сп’яніння.  

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 27 березня 2011 р. був доставлений в обласний наркологічний диспансер м. Донецька для проведення медичного огляду, згідно висновку складеного о 3 годині 15 хвилин 27 березня 2011 р. ОСОБА_2 перебуває у стані інтоксикації внаслідок вживання речовини із групи фенилалкеламинів, якими можуть бути амфетамин, метамфетамин.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України визнається керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого  сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правилами дорожнього руху передбачено: п. 2.9 „а” –водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Виходячи з наведеного, суду не надано доказів перебування правопорушника ОСОБА_2 у стані наркотичного сп’яніння, оскільки згідно висновку наркологічного диспансеру, він перебував у стані інтоксикації внаслідок вживання речовини із фенилалкеламинів (які відносяться до психотропних речовин), при цьому зроблено, що ОСОБА_2 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп’яніння, що не відповідає об’єктивній стороні інкримінованого правопорушення.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обставини та юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі. Наведене унеможливлює об’єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КпАП України належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 256, 278 КпАП України,     

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, відносно ОСОБА_2 повернути до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька, та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: