Справа № 2-541/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

08 червня 2011 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                      Сиротенко Г.  Г

при секретарі                              Лютій  О.  В.,

за участю:

           - прокурора                                         Скороход І.В.

- представника позивача органу опіки та піклування Глеюватської сільської  ради Криворізького району Дніпропетровської області           Шарій Л.І.

             відповідачів                                        ОСОБА_2, ОСОБА_3

          - представника третьої особи:

            служби у справах дітей Криворізької райдержадміністрації

            Дніпропетровської області                                Маркітан В.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Криворізької РДА, відділу освіти Криворізької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -  

В С Т А Н О В И В:

Позивач – орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області звернулися до суду із зазначеною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачі мешкають на території Глеюватської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 разом з малолітніми дітьми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сім’я проживає в будинку ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_2 разом з дітьми зареєстрована в АДРЕСА_2, ОСОБА_6 – учениця Глеюватської  неповної середньої школи, ОСОБА_5 знаходиться вдома з матір’ю. Між батьками на ґрунті зловживання спиртними напоями часто виникають сварки, влаштовують бійки на очах у дітей. Мати з дітьми часто ночує у сусідів. Батьки не в повному обсязі виконують свої батьківські обов’язки. Рада опіки та піклування при виконкомі Глеюватської сільської ради неодноразово навідували родину, намагаючись надати допомогу. Але байдужість і відсутність бажання вести здоровий спосіб життя та добре доглядати за дітьми, змусило орган опіки і піклування прийняти рішення про доцільність позбавлення відповідач батьківських прав. Відповідач ОСОБА_2 рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2007 року була позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за ухилення від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей. В 2008 році ситуація в сім’ї ОСОБА_2 змінилась на краще і влітку 2009 року її було поновлено в батьківських правах відносно малолітніх дітей. Громадянин  ОСОБА_3 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2010 року був притягнутий до відповідальності за ст.. 125 ч.1 КК України за нанесення тілесних ушкоджень малолітньої ОСОБА_6 – ІНФОРМАЦІЯ_2. 07.07.2010 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у задоволенні позову органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було відмовлено.  Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року у громадянки ОСОБА_2 було відібрано малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 без позбавлення батьківських справ та стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу). 09 квітня 2011 року ОСОБА_6 втекла з дому до своєї бабусі ОСОБА_9 і о 22 годині з’явилася в неї вдома в с. Недайвода, пояснюючи свою втечу тим, що матір з вітчимом п’ють, влаштовують лайки і бійки, вона не хоче проживати разом з матір’ю і вітчимом. На даний час ОСОБА_6 поживає у бабусі ОСОБА_9

Оскільки, відповідачі від обов’язків по вихованню малолітніх дітей ухиляються, не забезпечують їм умов для належної життєдіяльності, тому позивач  просив суд постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувати з громадянки ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку на користь майбутнього опікуна або державної установи, до якої будуть влаштовані діти,стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (прибутку) на користь майбутнього опікуна або державної установи, до якої буде влаштована дитина..

В судовому засіданні представник позивача – органу опіки та піклування Глеюватської сільської  ради Криворізького району  свої позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволені.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожен окремо, в судовому засіданні  позовні вимоги не визнали, просили їх не позбавляти батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 працює, їх сім’я має підсобне господарство. Дійсно відповідач ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідності за нанесення тілесних ушкоджень доньці його дружини – ОСОБА_6 Вони іноді вживають спиртні напої, однак зобов’язалися вилікуватися від залежності.

Прокурор, представник служби у справах дітей Криворізької райдержадміністрації Дніпропетровської області,  в ході судового засідання, кожен окремо, вимоги позивачів підтримали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення, при цьому вказували, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_5 відповідатиме інтересам дітей, адже батьки не забезпечують їм належних умов життя та розвитку, чвари та сварки батьків, які виникають на грунті вживання спиртних напоїв, негативно впливають на психологічний розвиток, крім того можуть загрожувати життю та здоров’ю дітей.

Представник третьої особи – відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в судове засідання не з’явилась, від третьої особи надійшла заяв в якій вони просили розглянути справу без їх участі.  

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, прокурора, представника служби у справах дітей Криворізької райдержадміністрації Дніпропетровської області,    дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

  У відповідності п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України  батьки можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідачі ОСОБА_3  та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 являється також матір’ю малолітніх дітей – ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.9,10,11),  про що вказували в ході судового засідання сторони.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року у ОСОБА_2 була відібрана малолітня дитина  - син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 без позбавлення її батьківських прав (а.с.23-24).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_6, 2002 р.н. та ОСОБА_5, 2008 р.н. мешкають за адресою: АДРЕСА_1, при цьому ОСОБА_2 з дітьми проживають там без реєстрації, що вбачається з довідки Глеюватської сільської ради  Криворізького району №363 від 05.05.2011 року (а.с.6)

Відповідачі злісно ухиляються   від виконання батьківських обов’язків по вихованню своїх дітей, зловживають спиртними напоями, на грунті чого виникають сварки та бійки на очах у дітей, що негативно впливає на їх психічний стан, створити належні умови для навчання, виховання та  розвитку своїх дітей відповідачі не можуть.

Згідно висновку  ради опіки та піклування при виконкомі Глеюватської сільської ради від 05 квітня 2011 року щодо можливості позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітній дітей ОСОБА_6, ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 вбачається, що рада опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів відносно малолітніх дітей. (а.с.13)  

Як вбачається з доданого до матеріалів справи клопотання  Глеюватської неповної середньої школи-сад,  в якому навчається малолітня ОСОБА_6, відповідачі не дотримуються батьківських обов’язків по відношенню до малолітніх дітей, у зв’язку з вживанням ними спиртних напоїв. Протягом двох останніх років неодноразово проводились рейди-перевірки стану обстеження побутових, матеріальних умов, психологічної атмосфери у родині ОСОБА_3, в останній раз 18.03.2011 року в зв’язку з тим, що ОСОБА_6 не з’явилася до школи, причину відсутності мати не повідомила. Прибувши за місцем мешкання родини, ОСОБА_2 двері не відчинила, після приїзду чоловіка ОСОБА_3, який відчинив двері, було виявлено, що мати  сховалася під лахміттям, не пояснивши причину такої поведінки. В сім’ї постійно спостерігаються сварки та чвари чоловіка з дружиною, бійки.(а.с.12).

З характеристики, виданої Глеюватською неповної середньою школою - сад на ОСОБА_6 вбачається, що дівчинка навчається погано, не прагне мати знання, мати ОСОБА_2 і вітчим ОСОБА_3 не приділяють уваги дитині у навчанні та вихованні, батьки вживають спиртні напої, сваряться і б’ються (а.с.16)

Про неналежні санітарно-гігієнічні умови помешкання, в якому проживає сім’я ОСОБА_3 (в будинку брудно, безлад, немитий посуд), а також  вкрай негативний психологічний мікроклімат у сім’ї (сварки батьків виникають на грунті зловживання спиртними напоями, влаштовують бійки на очах у дітей, між батьками немає  взаєморозуміння) свідчать акт обстеження умов проживання сім’ї ОСОБА_2 від 18.03.2011 року (а.с.14) та акт проведення рейду від 18.03.2011 року (а.с.15).

Малолітня ОСОБА_6 09.04.2011 року втекла з дому і о 22 годині з’явилася в селі Недайвода, де проживає її бабуся, пояснюючи свою втечу тим, що мати з вітчимом п’ють, влаштовують лайки і бійки, вона не хоче проживати разом з ними, про що пояснила допитна в якості свідка ОСОБА_9  

Той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3  – відповідачі по справі  ухиляються від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню своїх малолітніх дітей, підтверджується  характеристикою з Глеюватської сільської ради від 04.05.2011 року (а.с.5), згідно якої за місцем проживання відповідачі характеризуються негативно, зловживають спиртними напоями, вдома відбуваються сварки та бійки на очах у дітей, мати з дітьми часто ночує у сусідів, умови проживання в оселі незадовільні: в будинку безлад, брудно, немає жодних намагань з боку ОСОБА_2 привести житло до ладу.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 схильний до вчинення насильницьких дій по відношенню до дітей, що може становити загрозу здоров’ю дітей,  що встановлено судом у  вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2010 року, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним та піддано покаранню за ст.. 125 ч.1 КК України за спричинення легких тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_6 (а.с.27-29)

Оскільки, відповідачі ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню своїх дітей, тому суд вважає за необхідне, виходячи з інтересів дітей, позбавити ОСОБА_2 батьківських праві відносно малолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а ОСОБА_3 позбавити батьківський прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини і при цьому одночасно з позбавленням батьківських прав суд може вирішити питання про стягнення аліментів.

  У зв’язку з цим, враховуючи те, що відповідачі є фізично здоровими людьми, відповідач ОСОБА_3 працює,  мають можливість утримувати своїх малолітніх дітей,  доказів протилежного  суду не надали, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5  в розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу),  а зі ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на користь державного закладу, в який будуть поміщені діти,  або майбутнього опікуна,  але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.05.2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі вище викладеного та Керуючись ст.ст. 155, 164, 166, 180, 181, 182, 183, 243, 244  Сімейного Кодексу України, ст. 60 Цивільного Кодексу України,  ст. ст. 6, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд; -

В И Р І Ш И В:

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженку м. Тула Росія,  батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця с. Новоіванівка Криворізького району Дніпропетровської області,  батьківських прав відносно його малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки м. Тула Росія, не працюючої, яка  проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:  АДРЕСА_2, аліменти в розмірі  1\2 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь майбутнього опікуна або державної установи, до якої будуть влаштовані діти.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця с. Новоіванівка Криворізького району Дніпропетровської області, працюючого  слюсарем ВАТ «ЦГЗК», який  проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  аліменти в розмірі  1\4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь майбутнього опікуна або державної установи, до якої буде влаштовані дитина.

Стягнути з  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожного окремо на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3  з кожного окремо на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Криворізького районного суду Дніпропетровської області в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення  в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах   суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:Г. Г. Сиротенко